Дело № 12/1-158/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 07 ноября 2018 г. 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Ратехина В.А. при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 21.08.2018 года № 298/4043 и решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 07.09.2018 г. № 298/4052, принятых по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области, адрес места нахождения юридического лица: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 21.08.2018 года № 298/4043 о назначении административного наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратилось с жалобой к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО2, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности совершенного правонарушения. 

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 07.09.2018 г. № 298/4052 постановление о назначении административного наказания от 21.08.2018 г. № 298/4043 г. оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

12.09.2018 г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 21.08.2018 года № 298/4043 и решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 07.09.2018 г. № 298/4052. Полагало, что вина учреждения в допущенном нарушении не установлен, отсутствует состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения. Указала на возможность освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дала пояснения согласно заявленного. 

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Заместитель Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шаталов А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

ООО НПФ «Техполиком» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению ООО НПФ «Техполиком» на основании решения от 22.05.2018 г. № 15 в период с 22.05.2018 г. по 20.06.2018 г. была проведена проверка ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области на предмет соблюдения учреждением земельного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления. В результате проверки был выявлен факт загрязнения нефтесодержащими отходами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО НПФ «Техполиком»; установлено, что источник загрязнения находился в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

26.07.2018 г. заместителем Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Шаталовым А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

Рассмотрев материалы о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя межрайонного природоохранного прокурора Шаталова А.Н., главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.08.2018 года № 298/4043, которым ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ материальный, таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия, то есть уничтожение плодородного слоя почвы, и причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ загрязнение является одним из видов порчи земли.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация ООО НПФ «Техполиком» и Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту загрязнения нефтесодержащими отходами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО НПФ «Техполиком». 

22.05.2018 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО1 произведено изъятие проб и образцов почвы, о чем составлены протоколы взятия проб и образцов № 10/4043, 11/4043. Указанный отбор производился в присутствии специалиста ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО ФИО5 Отбор проб почвы взят в месте разлива нефтепродуктов, а именно: проба почвы объединенная у забора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области - в 20 м. от забора, в 40 м. от забора, условно-чистая проба почвы в 20 м от места загрязнения; отобрана объединенная проба почвы у забора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в месте разлива нефтепродуктов (у трубы).

На основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07.06.2018 г. № 208, составленного филиалом ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», установлено наличие превышения концентраций по содержанию нефтепродуктов в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой: в объединенной пробе почвы, взятой у забора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области более, чем в 208 раз; в объединенной пробе почвы, взятой на расстоянии 20 м. от забора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в 99,5 раз, в объединенной пробе почвы, взятой на расстоянии 40 м. от забора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области - в 199 раз, в объединенной пробе почвы, взятой в месте разлива нефтепродуктов в 5,7 раза. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами результатов анализа почвы от 07.06.2018 г.

Согласно заключению от 22.06.2018 г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по результатам служебной проверки по факту загрязнения нефтесодержащими отходами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, 27.04.2018 г. при обходе территории мазутно-насосной станции главным инженером энерго-механической группы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО6, были обнаружены на рельефе местности мазутные пятна. Установлена неисправность запорного вентиля одной из емкостей, которая в технологическом процессе не используется и в которой находится некоторое количество мазута, непригодного к использованию. Принято решение о замене запорного вентиля и организован сбор с поверхности грунта мазутных пятен. В настоящее время земельный участок пригоден к использованию в соответствии с целевым назначением.

Факт совершения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом взятия проб и образцов с приложенными фотоматериалами, заключением лабораторных исследований, материалами проверки и другими доказательствами, представленными в дело. Имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на необоснованность постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, при этом указывает на то обстоятельство, что при выявлении должностного лица, по вине которого было совершено административное правонарушение, привлечению к административной ответственности подлежит это должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых допущено данное правонарушение, возможно привлечение к ответственности по одной и той же статье КоАП РФ как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Такой подход подтверждается тем, что КоАП РФ предусматривает назначение наказания каждому лицу, совершившему административное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, имея возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. принято в соответствии положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере низшего предела штрафной санкции, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 21.08.2018 года № 298/4043, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям ФИО7 от 07.09.2018 г. № 298/4052, принятых по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области, оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения. 

Судья В.А. Ратехина