Дело № 1-374/2020 64RS0004-01-2020-002503-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Гичкевич И.О.

подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.04.2020 в дневное время находясь возле трубопровода тепломагистрали Публичного акционерного общества «Т Плюс» (5 павильон – «Птицефабрика» с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области) возник преступный умысел, совершить кражу участка трубопровода тепломагистрали, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Т Плюс».

С этой целью ФИО1, предложил ФИО2 совместно совершить кражу участка трубопровода, расположенного в трёх километрах от села Подсосенки Балаковского района Саратовской области, на что ФИО2 дал согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу участка трубопровода тепломагистрали, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Т Плюс», расположенного в трёх километрах от села Подсосенки Балаковского района Саратовской области, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно между собой из корыстных побуждений, на грузовом фургоне 

<

данные изъяты> рус. 02.04.2020 года в период с 22 часов до 23 часов проехали к трубопроводу тепломагистрали Публичного акционерного общества «Т Плюс» (

<

данные изъяты>) расположенного в трёх километрах от села Подсосенки Балаковского района Саратовской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью находящегося у них газосварочного оборудования совместно пытались тайно похитить имущество принадлежащее Публичному акционерному обществу «Т Плюс», а именно лом черного металла в виде металлических труб общим весом 727 килограмм 475 грамм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 8365 рублей 96 копеек.

Однако довести совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте сотрудниками полиции.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что им понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что ФИО2 и ФИО1 до начала совершения хищения договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества, и впоследствии, действуя согласованно и последовательно, пытались изъять и обратили в свою пользу чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимых со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 не получили возможности распорядиться похищенным имуществом и не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, не имеется.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

Учитывая характер совершенного подсудимыми ФИО2, и ФИО1 преступления, а также личность подсудимых, и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента трубопровода ПАО «Т Плюс» возвратить представителю потерпевшего, грузовой фургон 

<

данные изъяты> рус, два кислородных баллона объемом по 40 литров каждый, газовый баллон объёмом 50 литров, два редуктора два резиновых шланга, разводной ключ, газовый резак «Сварог» возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова