Дело № 2-1759/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Куражевой М.А.

с участием представителя истца - ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Агентство расчетно-кредитная система» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 19.07.2016 № ОД-2288 у кредитной организации АО «Арксбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу № А40-168702/16-16-177-139Б Банк признан несостоятельным(банкротом) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 11 565 565,77 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком о ООО «Гирлянда» был заключен кредитный договор 

<

***> от 09.09.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 12 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до 31 июля 2023 года (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2016), под 18% годовых на условиях срочности, платности возвратности(л.д.20-27)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства 

<

***>-П-01 от 09.09.2015 г, и заключен договор поручительства с ФИО6 

<

***>-П-02 от 09.09.2015 и дополнительные соглашения(л.д.36-43)

28.06.2016 года между ООО «Гирлянда» и ООО «Адмирал» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, вытекающих из Соглашения о переводе долга от 28.06.2016 года и договора купли-продажи № 1 от 28.06.2016 года, по условиям которого обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 09.09.2015 года 

<

***> перешла к ООО «Адмирал»(л.д.32)

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на 01.01.2017 года составляет 11 565 565,77 рублей(л.д.16)

Указывая, что ООО «Адмирал» находится в стадии ликвидации, и не исполнило обязательства по погашению задолженности, Банк обратился с настоящим иском к поручителям.Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО6. В суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили представителей.

Представители ответчиков исковые требования не признали, указав, что основное обязательство по выплате Банку задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.09.2015 года прекратилось до обращения истца в суд в связи с ликвидацией ООО «Адмирал» и исключением общества из ЕГРЮЛ, следовательно и их обязательства прекращены, просят в иске отказать(л.д.108-111)

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, сведения о начале ликвидации ООО «Адмирал» опубликованы в Вестнике государственной регистрации №3(617) от 25.01.2017/1603, о чем истцу было известно, поскольку в адрес ООО «Адмирал» направлялось требование о погашении задолженности, а также в МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу направлялось уведомление от 17.02.2017 о наличии задолженности (л.д.123)

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, ликвидация ООО «Адмирал» завершена, запись об исключении из реестра внесена 28.04.2017 года(л.д.112)

Банк направил исковое заявление в суд 05.05.2017 года(л.д.60) то есть после ликвидации основного должника.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обязательства ответчиков, вытекающие из договоров поручительства, прекратились 28.04.2017 года на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, следовательно в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Судья: