ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

№ УИД: 48RS0001-01-2024-002518-53

Судья Санкина Н.А. Дело № 2-3431/2024

Докладчик Мясникова Н.В. № 33-3475/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Нехорошевым Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2024 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 5 августа 2025 г. постановлено:

«Взыскать с ФИО4 (№ №), ФИО5 (№ №) в равных долях в пользу ООО «РВК-Липецк» (ИНН 

<

***>) стоимость самовольного пользования системой водоснабжения за период с 20.04.2023 по 19.07.2023 в размере 55857,46 руб., судебные расходы 1875,12 руб.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «РВК-Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Липецка. В соответствии с постановлением администрации г. Липецка № 2952 от 27 декабря 2021 г. истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования г. Липецк. При проведении 19 июля 2023г. проверки специалистами ООО «РВК-Липецк» был выявлен факт самовольного пользования системой водоснабжения жилого 

<

адрес> трубопроводом диаметром 15 мм, о чем составлен акт № 224 от 19 июля 2023 г. В соответствии с произведенным истцом расчетом стоимость самовольного пользования системой водоснабжения за период с 20 апреля 2023 г. по 19 июля 2023 г. составила 55857 рублей 39 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55857 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 12 копеек.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО6 полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 по доверенности К.Е. не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить, постановить новое решение, которым в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО11, возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на нее истца, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Липецка № 2952 от 27 декабря 2021 г. ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования г. Липецк.

19 июля 2023 г. представителями ООО «РВК-Липецк» в присутствии потребителя ФИО4 был произведен осмотр индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>), и составлен акт №, согласно которому осмотром точки подключения по договору № установлено самовольное пользование системой водоснабжения подводящим трубопроводом диаметром 15 мм.

Согласно приведенным в указанном акте объяснениям К.Г.ПБ. «пользовалась колодцем и платила за него ФИО8, с 2017г. они самовольно врезались и ввели в дом водопровод и канализацию, поэтому труба принадлежит ФИО16, так как у нее в доме не было водопровода».

Согласно расчету ООО «РВК-Липецк» сумма за самовольное пользование питьевой водой за период с 20 апреля 2023 г. по 19 июля 2023 г. включительно составила 55857 рублей 39 копеек.

Также установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2023 г. по делу № 2-480/2023 перераспределены доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 признано право собственности на 59/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 182,6 кв.м, за ФИО12 – на 59/200 доли, за ФИО8 – на 41/100 доли.

Этим же решением произведен раздел домовладения в натуре, по сложившемуся порядку пользования, ФИО4, ФИО5 выделены помещения: в лит. А: пом. № 3 площадью 18,6 кв.м, пом. № 2 площадью 9,0 кв.м; в лит. А.1: пом. № 4 площадью 26,6 кв.м, пом. № 1 площадью 8,0 кв.м, № 5 площадью 2,8 кв.м, пом. № 6 площадью 0,7 кв.м; в мансардном этаже: пом. № 1 площадью 15,3 кв.м, пом. № 2 площадью 9 кв.м, пом. № 3 площадью 18,0 кв.м; итого общей площадью 108 кв.м.

Указанным решением установлено, что согласно объяснениям истцов часть домовладения принадлежит им на основании договора купли-продажи от 2002 г., на момент покупки части дома дом состоял из двух отдельных изолированных жилых помещений с отдельными входами и коммуникациями (квартира № 1 и квартира № 2). Изначально дом представлял собой единое строение под лит. А общей площадью 98,2 кв.м, в которой и распределялись доли: у одного собственника – 1/3, у второго – 2/3. Позже собственник 1/3 доли произвел к своей части дома пристройку под лит. А1 общей площадью 52,5 кв.м и зарегистрировал ее надлежащим образом, однако доли между совладельцами дома перераспределены не были.

Таким образом, был произведен раздел спорного домовладения в натуре по сложившемуся порядку пользования, одна часть дома выделена ФИО4 и ФИО5, вторая – ФИО8

17 декабря 2020 г. между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (продавец), ФИО8, ФИО5 и ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка №-Л-К, согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателя ФИО9 – 2/3 доли в праве, ФИО2 – 1/6 доли в праве, ФИО1 – 1/6 доли в праве на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 516 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, занимаемый индивидуальным жилым домом, находящимся на праве собственности, расположенный: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2024 г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлены координаты участков, которые переданы в пользование ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, а также земельного участка, выделенного в их совместное пользование.

18 июня 2024 г. представителями ООО «РВК-Липецк», ФИО6, ФИО7 был составлен акт осмотра, из которого следует, что в домовладениях № и № 

<

адрес> в канализационном люке осуществлена врезка до прибора учета, осуществляется водопользование; канализационный люк находится на общедомовой территории.

ФИО7 в акте указано, что территорией общего пользования спорное место стало после решения суда, до этого участком пользовались К-вы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчиков было допущено самовольное пользование системой водоснабжения, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «РВК-Липецк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения за период с 20 апреля 2023 г. по 19 июля 2023 г. в размере 55857 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. №776 (далее – Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно п. 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Исходя из положений подп. «а» п. 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно абз. 2 п. 1 Правил № 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из материалов дела, установив 19 июля 2023 г. факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и пользования ею, истец произвел расчет объема самовольного пользования питьевой водой в соответствии с п. 16 Правил № 776 и с учетом «Тарифов на питьевую воду, поставляемую ООО «РВК-Липецк», введенных постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 ноября 2022 г. № 53/14, определил итоговую сумму самовольного пользования питьевой водой в размере 55857 рублей 39 копеек.

При проведении расчета истец исходил из трех месяцев самовольного пользования, что не противоречит положениям п. 62 Правил № 354, согласно которому в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения доначисление размера платы производится с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4, по существу, сводятся к тому, что на момент составления акта № 224 от 19 июля 2023 г. порядок пользования земельным участком не был определен, спорная врезка была осуществлена лицами, которым принадлежит часть № 1 домовладения № 17 по 

<

адрес>, и у данных лиц имеется свободный доступ к водопроводному колодцу.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между частями домовладения, выделенными ответчикам и ФИО8, расположен металлический забор, их территории разделены; у ФИО8 отсутствует свободный доступ к водопроводному колодцу, в то время как у ответчиков такой доступ имеется.

При этом земельный участок с водопроводным колодцем был выделен в совместное пользование сособственников жилого дома только на основании решения от 22 марта 2024 г., до этого данный колодец располагался на участке, находившемся в фактическом пользовании ответчиков.

В судебном заседании ФИО4 объяснила, что врезка была произведена до покупки дома, и изначально этой врезкой пользовалась ФИО8 После покупки части дома, в 2012 г., ответчиком были установлены счетчики.

Согласно абз. 15 п. 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что врезка в водопроводную сеть была осуществлена до установленного потребителями (стороной ответчиков) прибора учета.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как видно из акта обследования фактических характеристик объема водопотребления и водоотведения от 5 июля 2017 г., самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения / водоотведения по состоянию на указанную дату выявлено не было.

Поскольку в такой ситуации при констатации факта осуществления в точно не установленный период времени с 5 июля 2017 г. по 19 июля 2023 г. врезки в трубопровод, находящийся на земельном участке, использовавшемся собственниками части № 

<

адрес>, плата за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подлежала начислению потребителям, то есть ФИО4 и ФИО5, и именно ответчики в рамках рассматриваемого спора должны были доказать то обстоятельство, что незаконная врезка была осуществлена не ими, не с их согласия и не в их интересах. При этом, помимо данного обстоятельства, ответчики должны были доказать и то, что фактическое пользование данной врезкой осуществляется иными лицами (например, сособственниками земельного участка, проживающими в другой части общего домовладения).

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости самовольного пользования системой водоснабжения с иных лиц, ответчиками представлено не было.

Водопроводный колодец, в котором установлен факт самовольной врезки, расположен на земельном участке, который на момент выявления безучетного

потребления воды находился в фактическом пользовании ответчиков, при этом из письменных объяснений ФИО4 усматривается, что о самом факте такой врезки ей было известно и до составления истцом соответствующего акта.

Вместе с тем, достоверно зная о наличии незаконной врезки, никто из ответчиков при оформлении прав на домовладение и земельный участок каких-либо действий для урегулирования вопроса о ее отключении в установленном порядке не принял, при этом такая обязанность лежала именно на них как на потребителях коммунальной услуги.

При этом из материалов дела не следует, что данная врезка осуществлена в интересах собственника части № 1 жилого дома либо лиц, в ней фактически проживающих, и что она является частью системы водоснабжения этой части дома. Возможность самовольного пользования системой водоснабжения посредством спорной врезки данными лицами ни на момент выявления незаконного подключения, ни в предшествовавший этому моменту трехмесячный период, также не установлена.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют об их несоответствии обстоятельствам дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были должным образом проверены и учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь