Дело № 2- 48/2019г. (УИД № 44RS0011-01-2018-000176-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 14 мая 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.

Резолютивная часть оглашена 14 мая 2019г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесённых на его обучение, в общей сумме 1 683 984,21 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре руб. 21 коп.).

В обоснование своих требований истец указал следующее:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему и направлен на обучение в Вологодский институт права и экономики ФСИН России (ВИПЭ ФСИН России) по специальности «

<

данные изъяты>», где обучался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (УИС) в должности 

<

данные изъяты> на время обучения в образовательном учреждении, по условиям которого ФИО1 добровольно принял на себя обязательство отслужить после окончания учебного заведения пять лет или возместить расходы органа УИС в случае нарушения своих обязательств. 

На основании приказа начальника ВИПЭ ФСИН России № 481-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отчислен из института и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

Поскольку ответчик был отчислен из института по собственному желанию, то неотработанная часть службы составила полный срок, указанный в контракте, то есть 5 лет.

Согласно справки о стоимости обучения одного курсанта ВИПЭ ФСИН России от 12.12.2017г., рассчитанной исходя из объёма выделенных лимитов бюджетных обязательств и штатной численности курсантов, стоимость обучения одного человека за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 683 984,21 руб., из которых:

- денежное довольствие - 656 269,30 руб.;

- питание - 176 405,45 руб.;

- стоимость вещевого имущества - 24 739,38 руб.;

- стоимость коммунальных услуг - 59 771,98 руб.;

- денежное довольствие преподавательского состава - 766 798,10 руб.

Указывают, что данная сумма должна быть взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета на основании ст.249 Трудового кодекса РФ.

Истец также указывает, что УФСИН России по Костромской области является органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со ст.160.1 Бюджетного кодекса осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В ходе судебных разбирательств от истца 25 апреля 2019г. в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 стоимость обучения в размере 676 660,40 рублей, исходя из нового расчёта стоимости обучения в ВИПЭ ФСИН России, рассчитанного в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465.

Также указывают, что согласно условий контракта о службе, ФИО1 обязался служить пять лет после окончания института. Поскольку ответчик был отчислен из института по собственному желанию, неотработанная часть службы составила полный срок, указанный в контракте от 01.08.2014г., то есть 5 лет, то подлежит взысканию вся стоимость обучения в институте, т.е. 676 660,40 руб.

Таким образом, истец исключил из своих исковых требований взыскание денежного довольствия курсанта, расходов на питание и стоимость вещевого имущества, уменьшив сумму исковых требований с 1 683 984,21 руб. до 676 660,40 рублей.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено образовательное учреждение «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВИПЭ ФСИН России).

В судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объёме.

Третье лицо: ВИПЭ ФСИН России в своих письменных пояснениях по иску уточнённые исковые требования поддерживает и указывает, что 12.12.2017г. ВИПЭ ФСИН России был произведён расчёт стоимости обучения ФИО1 В связи с тем, что на тот период нормативные правовые акты ведомственного характера, определяющие методику расчёта стоимости обучения в образовательных организациях ФСИН России, отсутствовали, то расчёт денежных затрат, связанных с обучением ФИО1, был произведён исходя из фактических затрат учебного заведения и составил 1 683 984,21 рублей.

Из указаний ФСИН России от 15.11.2018г. следует, что при решении вопросов, связанных с определением затрат на обучение, следует применять не затратный метод, а руководствоваться требованиями постановления Правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ», то есть по аналогии закона.

Следуя данным указаниям, стоимость затрат на обучение ФИО1 была пересчитана и составила 676 660,40 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление на представление своих интересов в суде 

<

данные изъяты> - ФИО2 

ФИО2, действуя в интересах 

<

данные изъяты> (ответчика), исковые требования не признала по тем основаниям, как они изложены в её письменных возражениях, а также в апелляционной и в кассационной жалобах.

Так, в первоначальном письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковое заявление она считает необоснованным по следующим основаниям:

1. 

<

данные изъяты> ФИО1 написал рапорт об отчислении из ВИПЭ ФСИН России и увольнении из Уголовно-исполнительной системы по причине 

<

данные изъяты> что подтверждается документально. В настоящее время 

<

данные изъяты>. является 

<

данные изъяты> бессрочно. Также в семье имеется 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Р. А. решил, что при таких семейных обстоятельствах он должен помогать родителям, устроиться на работу и помогать материально. Перед увольнением Р. А. ей звонили из учебного заведения, уточняли причину написания рапорта, она её подтвердила, но в рапорте эта причина не указана, рапорт писался по шаблону. Считает, что 

<

данные изъяты> можно учесть как уважительную причину увольнения Р. А.

2. В приказе об отчислении из учебного заведения и увольнении основания увольнения указаны: по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). 

В контракте о службе в УИС (п.4) сказано, что сотрудник возмещает расходы органа УИС и учебного заведения по обеспечению его обмундированием и другим имуществом в случае досрочного расторжения контракта по инициативе начальника органа УИС (пункты «д», «к»-«м»), к которым п. «а» не относится.

3. В том же пункте 4 контракта указано, что при увольнении по инициативе начальника сотрудник возмещает расходы только по обеспечению обмундированием и другим имуществом. Указывает, что ст.249 ТК РФ подлежит применению в части, не урегулированной контрактом, а исходя из контракта, взысканию с ответчика подлежит только вещевое обеспечение.

4. Между ФИО1 и ФСИН России был заключён контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы и как сотрудник он имел определённые права и обязанности, нёс службу на протяжении трёх лет, в связи с чем у него было право на денежное содержание, продовольственное и вещевое обеспечение.

Поскольку по условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4) досрочное расторжение контракта только по инициативе начальника влечёт за собой возмещение вещевого довольствия, то оснований для взыскания иных сумм, указанных в расчёте истца, не усматривается, поскольку таковое не предусмотрено договором сторон.

Кроме того, расходы по оплате питания не только не указаны в контракте, но и отнесены к обязанностям работодателя, а не учебного заведения, а значит, не связаны с обучением.

В отношении сумм, значение которых получено расчётным путём на одного обучающегося: денежное довольствие, стоимость коммунальных услуг, денежное довольствие профессорско-преподавательского состава, то считает, что истцом вопреки ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что эти суммы потрачены именно на обучение ФИО1

По поводу денежного довольствия указывает, что согласно приказа ФСИН России от 27.05.2013г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольстве выплачивается обучающимся по очной форме обучения, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Данное определение соответствует определению заработной платы, данному в ст.129 ТК РФ.

Согласно п.14 Порядка, утверждённого вышеуказанным приказом № 269, выплаченное денежное довольствие взыскивается с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Такие случаи перечислены в ст.137 ТК РФ, но ни один из перечисленных в ст.137 ТК РФ не указан в качестве основания иска.

5. На основании вышеизложенного просит признать причину увольнения сына уважительной, а в случае не признания её таковой, учесть несоответствие указанного в Приказе об увольнении пункта (основания) увольнения с пунктами Контракта, по которым предусмотрено взыскание, и в иске отказать.

Также в судебном заседании просила учесть, что Р. А. является 

<

данные изъяты>, поэтому в связи с трудным материальным положением они помочь Р. А. выплатить такую сумму не могут. Какого-либо движимого и недвижимого имущества, вкладов в Банке у Р. А. нет.

Просит признать уважительной причиной для увольнения Р. А. по собственному желанию 

<

данные изъяты>

В данном судебном заседании ФИО2 все свои ранее изложенные как в письменном виде, так и в устном порядке доводы подтвердила, просила их учесть и отказать в иске в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

При разрешении иска суд, учитывая, что специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудников УИС в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, руководствуется ч.3 ст.11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). 

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

19 июля 2018г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением ФИО1 в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание его нормам обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение от 23.12.1992г. № 4202-1, действовавшее на момент заключения ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 августа 2014г., а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005г. N 76 (далее - Инструкция от 06.06.2005г. № 76).

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции от 6 июня 2005г. N 76 определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно п.5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в УИС в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе - не определён. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса РФ также не установлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФСИН России в лице УФСИН России по Костромской области и ответчиком ФИО1 был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (ВИПЭ ФСИН России). 

Как указано в пункте 1 данного контракта, ФИО1 принял на себя обязательство после окончания учебного заведения служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В период службы в уголовно-исполнительной системе по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу и требования Положения о службе в органах внутренних сил РФ.

Согласно п.3 контракта после окончания учебного заведения сотрудник обязуется служить пять лет со дня издания приказа о назначении на должность. Сотрудник проходит службу в составе того органа УИС, который направлял его на учёбу. По согласованию сторон сотрудник может быть назначен на должность в другой орган УИС. Контракт вступает в силу со дня зачисления сотрудника в учебное заведение.

В силу п.4 Контракт может быть расторгнут досрочно в случае отчисления сотрудника из учебного заведения или после его окончания, если он подлежит увольнению из УИС по одному из оснований, предусмотренных пунктами «Д» - «М» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ…

При досрочном расторжении контракта по инициативе начальника органа УИС по пункту «Д» (в случаях нарушения условий настоящего контракта по вине сотрудника), пунктам «К» - «М», сотрудник возмещает расходы органа УИС и учебного заведения по обеспечению его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по контракту перед сотрудником выполнил в полном объёме.

На основании приказа начальника ВИПЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № 481-лс ФИО1 отчислен из данного учебного заведения и уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

В обоснование указанного приказа был положен рапорт ФИО1 с просьбой об отчислении из учебного заведения и увольнении из УИС по собственному желанию. От прохождения военно-врачебной комиссии ФИО1 отказался.

Согласно указанного приказа выслуга лет ФИО1 на день увольнения в календарном исчислении составляет 

<

данные изъяты>

Согласно первоначального расчёта о стоимости обучения одного курсанта ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России», рассчитанной исходя из объёма выделенных лимитов бюджетных обязательств и штатной численности курсантов, стоимость обучения одного человека за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 683 984,21 руб., из которых: 656 269,30 руб. - денежное довольствие; 176 405,45 руб. - котловое довольствие; 24 739,38 руб. - стоимость обмундирования; 59 771,98 руб. - коммунальные услуги; 766 798,10 руб. - денежное довольствие преподавательского состава.

Однако в связи с уточнёнными в сторону уменьшения суммы иска требованиями, исключением из иска требований по взысканию денежного довольствия, питания и стоимости вещевого довольствия курсанта, данный расчет истцом не поддерживается и судом во внимание не принимается.

Согласно справки-расчёта № 33/25/1136-62 от 27.03.2019г. стоимость обучения ФИО1, рассчитанная по формуле, составляет 676 660 руб. 40 коп. В стоимость обучения заложены расходы на амортизацию учебного оборудования, оплата труда профессорско-преподавательского состава с учётом начислений страховых взносов, коммунальные услуги и услуги связи.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 23 ФЗ от 30.111.2011Г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 14 ст.76 указанного закона предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника, в том числе по его инициативе, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в процессе обучения, определяется по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012г. N 1465.

Судом установлено, что взятую на себя обязанность прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Костромской области в течение пяти лет после получения высшего образования в ведомственном учебном заведении, ФИО1 не исполнил.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В соответствии с п.7 Правил в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса.

Согласно п. 9 указанных Правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.10 Правил фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле:

,

где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);

СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения.

В силу п.12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется:

а) для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, - по формуле:

,

где:

- фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей);

N - количество полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования;

М - количество полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году.

Из справки-расчёта Вологодского института права и экономики ФСИН России № 33/25/1136-62 от 27.03.2019г., произведённого на основании п.10 вышеуказанных Правил, усматривается, что расчёт всех видов расходов на обучение ФИО1 за 1 учебный год составляет 135 332,08 руб., за 5 лет обучения - 676 660,40 руб.

При этом в расчёт и в сумму иска не включена стоимость материальных запасов из-за отсутствия методики расчёта.

По остальным расходам были применены показатели годовой бюджетной отчетности ВИПЭ ФСИН России за 2013г., предшествующий году поступления ответчика в учебное заведение, что не ухудшает положение ответчика.

Представителем ответчика ФИО2 в суд представлены возражения относительно расчёта ВИПЭ ФСИН России и представлен свой вариант расчёта.

В возражениях ФИО2 указывает следующее:

1. В соответствии с п.8 Правил перечни конкретных видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации, поэтому брать в расчёт показатели годовой бюджетной отчётности ВИПЭ ФСИН России для этого показателя неверно.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку Приказом МВД России от 06.03.2013 N 129 "Об утверждении перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России» такой перечень учебного оборудования утверждён.

2. Расчёт показателя ФОТ (ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА) произведён не обоснованно с учётом начисленных страховых взносов, поскольку в представленной справке № 61 от 27.03.2019г. сумма ФОТ дана обобщённая, развёрнутого расчёта не представлено.

По мнению суда, указанная справка соответствует п. 2 Правил, согласно которого затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

3. Считает, что расчёт коммунальных услуг также не обоснован, поскольку взяты обобщённые данные для нужд всего ВИПЭ ФСИН России, которые затрачены не только на процесс обучения, но и обеспечение жизнедеятельности сотрудников.

Суд считает, что расчёт в этой части обоснован, соответствует п.2 Правил.

Как усматривается из материалов дела, между ВИПЭ ФСИН России (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключён договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 70 на период с 01 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общежитии института по адресу: 

<

адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела информации ВИПЭ ФСИН России от 27.11.2017г. № 72 (л.д.13), в стоимость затрат на оплату коммунальных услуг входит оплата теплоснабжения, водоснабжения и энергоснабжения за время обучения, пребывания ФИО1 в жилом помещении по договору найма.

Оплата производилась по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Взимание платы за наём жилья не производился.

4. По услугам связи также не представлено развёрнутого расчёта.

Однако суд считает, что расчёт произведен согласно п.2 Правил, исходя из размера затраченных средств по годовой бюджетной отчётности за 2013г.

5. Считает, что показатель ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения произведён неверно, поскольку в представленной справке о штатной численности переменного состава на 31.12.2013г. не учтены студенты факультета внебюджетного образования.

Указанные доводы, по мнению суда, противоречат п.10 Методических рекомендаций по применению Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465", в которых понятие студента факультета внебюджетного образования отсутствует.

6. Показатель S - срок получения высшего образования по формуле рассчитан как 5 лет, хотя фактически составляет 3 года 1 месяц 15 дней.

С данным пунктом возражений суд соглашается и считает, что окончательные затраты на обучение ФИО1 должны быть рассчитаны исходя из подпункта «а» п.12 Правил для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, - по формуле:

, то есть (135332,08 х 3 года обучения)+(1 полный месяц обучения/12 х 135 332,08)=417 273,91 руб.

Порядок исчисления размера указанных затрат основан на Постановлении Правительства РФ от 28.12.2012г № 1465. Обучение производилось за счет федерального бюджета, оплату за обучение сотрудник не производил.

Доводы представителя ответчика о том, что расчёт произведён в среднем на одного курсанта, а не конкретно на ФИО1, не могут быть приняты во внимание, т.к. механизм расчёта определён действующим нормативным правовым актом - Правилами от 28.12.2012г. № 1465, а также Методическими рекомендациями к этим Правилам.

Все курсанты, обучающиеся по контракту в данном высшем образовательном учреждения, находятся в одинаково равном положении. Факт обучения ФИО1 в этот период подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представителем ответчика ФИО2 в суд представлен свой вариант расчёта, с которым суд не может согласиться по тем основаниям, что он противоречит Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465. Ссылка в расчётах на 2019г. не может быть принята во внимание, т.к. правоотношения между сторонами закончились в 2017г. По мнению суда, в расчёте представителя ответчика ничем не обосновано изменение показателя ШЧ (штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведённая к очной форме обучения), т.к. учёт 800 человек студентов факультета внебюджетного образования взят произвольно.

Также суд не может согласиться с методом суммирования инфляции с 2014г. по 2019г. Данный подход противоречит нормативному правовому акту (Правилам), утверждённым постановлением Правительства от 28.12.2012г. № 1465.

Таким образом, суд принимает во внимание расчёт ВИПЭ ФСИН России, как основанный на нормах права. 

Что касается доводов представителя ответчика об уважительности причин увольнения, то законодательством не установлены уважительные причины при возмещении ущерба работодателю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был отчислен из ВИПЭ ФСИН России 15 сентября 2017г. по собственному желанию, от прохождения военно-врачебной комиссии отказался, что следует из его рапорта. Каких-либо других причин увольнения не указывал.

<

данные изъяты> само по себе не может являться уважительной причиной увольнения, каких-либо доказательств о необходимости ухода за 

<

данные изъяты> суду не представлено. После отчисления из высшего учебного заведения и увольнения из УИС ФИО1 был призван в ряды Российской Армии. 

Тот факт, что обучение сотрудника производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является истец, ответчиком не оспаривается.

ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета. УФСИН России по Костромской области является подведомственным распорядителем средств федерального бюджета, а также обладает полномочиями администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации, что отражено в приказе ФСИН России от 05 июня 2015 года "Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями органами уголовно-исполнительной системы".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета взысканные в счет возмещения ущерба затраты, понесенные федеральным бюджетом.

С учётом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд считает возможным с учётом ст.250 ТК РФ снижение суммы возмещения затрат на обучение.

При этом суд учитывает, что после окончания школы и до заключения контракта ФИО1 какого-либо трудового стажа и соответственно доходов - не имел. Из рядов Российской Федерации вернулся в конце 2018г.

Суд также учитывает, что после увольнения из уголовно-исполнительной системы он проходил службу по призыву в Российской Армии, исполняя свой долг в интересах Российской Федерации. Из рядов Российской Федерации вернулся в конце 2018г.

ФИО1 не имеет в собственности 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снижение суммы возмещения затрат на обучение до 200 000 рублей.

Решая вопрос о государственной пошлине, суд приходит к следующему.В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку в данном случае истец обратился с иском о взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением, при выполнении последним трудовых функций, то он не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения понесенных работодателем на обучение работника в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» затрат денежные средства в размере 200 000 руб. (двести тысяч) рублей в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области для последующего перечисления в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (З.Н.МАТЮХИНА)

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019г.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)