Дело № 03MS0117-01-2023-000848-98. 

(Производство № 10-10/2023).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 19 июня 2023 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

защитника Ахметова И.Р., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- Октябрьским городским судом РБ 15 октября 2019 года по ст.158 ч.3 п. «в», 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 21 сентября 2021 года по постановлению от 8 сентября 2021 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

- мировым судьей судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ 13 сентября 2022 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 сентября 2022 года было отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбыванию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении четырех 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества: АО «Тандер» на сумму 3169,26 рублей, 5318,98 рублей, 2576,41 рублей, 3261,59 рубль. За каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание по 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений были частично сложены и ФИО1 определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров было частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию ФИО1 определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку по всем преступлениям причинен материальный ущерб, который значительным не является. Просит, приняв во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, снизить наказание по каждому преступлению до 8 месяцев лишения свободы, а последующем снизить и окончательное наказание. Также ФИО1 указал о наличии у него тяжелых заболеваний, справку о которых представит с дополнением к апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1, представив справку о наличии заболеваний, указал, что совершенные им деяния тождественны по содержанию и характеру, объединены единым умыслом, совершены одним и тем же лицом, в отношении одного потерпевшего, поэтому должны быть квалифицированы как продолжаемое преступление. Также Краевым указано, что не проведены товароведческие экспертизы, суммы ущерба не установлены выводами лиц, обладающих определенными знаниями, изложенными в заключениях.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку он о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, а суд участие осужденного в судебном заседании необходимым не признал.

В судебном заседании защитник Ахметов И.Р. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, просил изменить приговор, снизив наказание в соответствии с доводами подзащитного.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому ему назначено справедливое наказание и приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в части доказанности вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

Постановляя приговор в соответствии с положениями ст.ст.314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, в том числе и то, на которое ссылается осужденный предоставлением медицинской справки. 

Отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ отсутствует, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая решение о виновности ФИО1, о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом положения ст.62 ч.5 УК РФ. Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания назначенного наказания условным, отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами, а также решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для изменения вида или размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что им совершено длящееся преступление и об отсутствии товароведческих экспертиз проверены судом апелляционной инстанции и оснований для их удовлетворения не установлено. Доказательства наличия единого умысла на совершение преступления судебным следствием не добыто. Промежутки между преступлениями составили по несколько дней, Краевым похищались разные группы товаров. Следовательно, умысел ФИО1 оканчивался в тот момент, когда он получал возможность распорядиться похищенным. Оснований для товароведческого исследования похищенного имущества не имелось. Краевым похищался товар, находящийся на реализации, поэтому стоимость определялась исходя из его закупочной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15.-389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.