Дело № 2-83/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

при секретаре Сивцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 

20 июля 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 673 803 рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 938 рублей 03 копейки. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыв на исковое заявление не представила. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора заемщиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не поступает, поэтому банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Данное требование оставлено ФИО1 без ответа. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» составляет по основному долгу в размере 508 550 рублей 76 копеек, процентам за кредит в размере 20 752 рубля 47 копеек, задолженность по неустойке в размере 144 499 рублей 98 копеек. Всего сумма в размере 673 803 рубля 21 копейка. 

Возражений против размера суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 938 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов в размере 9 938 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 803 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Федорова 

<

данные изъяты>