Дело № 2 – 229 / 2024

УИД 58RS0034-01-2024-000325-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 10 сентября 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО1, в обоснование иска указав, что 23 января 2013 года между ФИО1 и ООО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор микрозайма 

<

***>/13.14, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты единовременного платежа. Ответчик нарушил сроки оплаты и несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не возвратил. 05 декабря 2016 года заключен договор уступки прав требований, право уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 26 ноября 2021 года уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки, общая сумма задолженности ФИО1 составляла 114935 рублей 07 копеек, из которых 5000 рублей – основной долг, 72600 рублей – проценты, 35600 рублей – штрафные санкции, 1735 рублей 07 копеек – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 12 марта 2024 года задолженность составляла 115878 рублей 56 копеек, с учетом задолженности по процентам в размере 1735 рублей 07 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и 943 рубля 49 копеек, начисленных истцом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 года в размере 115878 рублей 56 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3517 рублей 57 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что 23 января 2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Джет Мани Микрофинанс», с заявлением о предоставлении микрозайма, по результатам рассмотрения которого заключен договор микрозайма 

<

***>/13.14, ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 5000 рублей (п. 1.2 Договора), на срок 14 дней (п.1.2 Договора) до 06 февраля 2013 года, общая сумма, подлежащая возврату - 6400 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 1400 рублей – начисленные проценты на дату возврата займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2.00 % в день со дня, следующего за днем получения микрозайма и по день возврата суммы микрозайма включительно. 

Денежные средства в размере 5000 рублей ООО «Джет Мани Микрофинанс» перечислены ФИО1 23 января 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером ПНЗ1/27 от 23 января 2013 года.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства: выдал ФИО1 микрозайм.

Заключение договора микрозайма совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Из п. 2.7 договора микрозайма 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 года, заключенного ФИО1 с ООО «Джет Мани Микрофинанс», следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку своих прав по договору третьим лицам без предварительного согласования с заемщиком.

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

05 декабря 2016 года заключено соглашение уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого право требования задолженности, в том числе с ФИО1 было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 года, порядковый номер должника 138583, что подтверждается приложением № 1 к договору № 1 возмездной уступки права требования (цессии) от 05 декабря 2016 года.

26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПК, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа. Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», в том числе, перешло право требования к ФИО1 по договору 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 года. 

25 октября 2023 года произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования с ФИО1 всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 по состоянию на 12 марта 2024 года составляет 115878 рублей 56 копеек.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета задолженности от ответчика в суд не поступало.

ФИО1 денежные средства в счет погашения суммы долга по договору микрозайма и в счет уплаты процентов не вносились, что не оспаривается и ответчиком ФИО1

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен договор микрозайма на определенный срок - 14 дней, установлена дата возврата микрозайма и уплаты процентов - 06 февраля 2013 года.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен сроком, установленным договором, соответственно в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения.

Срок для исполнения обязанности по возврату денежных средств закончился 06 февраля 2013 года.

Следовательно трехгодичный срок исковой давности по обязательствам ФИО1 начал течь с 07 февраля 2013 года и истек 07 февраля 2016 года. 

С настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 18 июля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока, в течении которого осуществляется защита нарушенного права.

В судебном заседании бесспорно установлено, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 года, истцом пропущен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору микрозайма (включая требования о взыскании процентов, штрафных санкций, неустоек), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/13.14 от 23 января 2013 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения. 

Судья А.Н. Кудинова