Дело № 2а-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., с участием помощника прокурора г.Кызыла Ажи С.А., представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО29., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО31, ФИО2, ФИО3 к Мэрии г.Кызыла, Межведомственной комиссии Мэрии г.Кызыла о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания незаконными,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Мэрии г.Кызыла, Межведомственной комиссии Мэрии г.Кызыла о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания незаконными. В обоснование административного иска указано на то, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> состав которого входит 8 отдельных жилых помещений-квартир, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам принадлежат на праве собственности по адресу: 

<

адрес> следующие квартиры: ФИО4, ФИО5 - 

<

адрес>, ФИО5 - 

<

адрес>, ФИО9 - 

<

адрес>, ФИО10 – 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес>, ФИО3 – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Мэрию 

<

адрес> с запросом признан ли многоквартирный жилой дом ветхим и аварийным, так как в управляющей компании Енисей собственниками при оплате коммунальных услуг сказали, что скоро их будут переселять. Из ответа Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 году межведомственной комиссией дом был обследован по результатам работы составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. С данными актами не согласны административные истцы, считают, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют закону, нарушают права собственников. 

Собственники помещений не уполномочивали ФИО13 представлять их интересы при обследовании. Обследование квартир проводилось в нарушении ст.14,15 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения непригодным для проживания». Выводы комиссии о том, что износ дома составляет 90 % не соответствуют техническому состоянию дома в целом и квартир. В квартирах и помещениях общего пользования указанных не имеется, в квартирах сделан качественный дорогостоящий ремонт, системы водоснабжения, водоотведения, тепла и электричества, находятся в исправном состоянии, что подтверждается фото квартир собственников. Техническое состояние дома и квартир не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих. Таким образом, признание дома аварийным произведено с нарушением процедуры признания дома аварийным, без соответствующего обследования, что является основанием для признания Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным. Просят признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным нарушающим права и законные интересы ФИО2, ФИО31, ФИО9, ФИО5, ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано уточненное административное исковое заявление к ответчику, указав, что следует признать требование административных истцов о возложении на Мэрию 

<

адрес> обязанности исключить из муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Кызыла на 2013-2017 г. сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> по существу является требование об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, так как указанная программа утверждена постановлением Мэрии 

<

адрес>. Согласно заключению экспертов, проводивших судебную строительно-техническую экспертизу дом по адресу: 

<

адрес> не является ветхим и аварийным, является пригодным для проживания, то есть сведения, которые оспаривают административные истцы, указанные в заключении межведомственной комиссии экспертами не выявлены. Просят признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2, ФИО31, ФИО9, ФИО5, ФИО4, также признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, в части включения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перечень аварийных многоквартирных домов. Также обязать Мэрию г. Кызыла опубликовать сообщение о принятом решении в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу в периодическом печатном издании средства массовой информации» Кызыл неделя, или в газете «Тывинская правда», «Шын».

На судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом. Административные истцы ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО31., ФИО4, ФИО14 просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель административных истцов ФИО26, действующая на основании доверенности, поддержала уточненный административный иск, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель административного ответчика мэрии г.Кызыла ФИО11, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что вопрос о признании жилого дома, подлежащим сносу отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. обратилась в Мэрию г. Кызыла, на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в 2008 году межведомственной комиссией дом был обследован по результатам работы составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о признании жилого дома по 

<

адрес>, непригодным для проживания. Административный иск подан в суд 30 июля 2018 года. Доказательства, подтверждающие, что другие истца были уведомлены о составлении оспариваемых акта и заключения в материалах дела не имеется, в связи с указанным суд приходит к выводу, что административными истцами срок на обращение в суд не пропущен. 

При проверке законности и обоснованности составленных межведомственной комиссией акта и заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания установлено следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее -Положение), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. …Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В ранее действовавшей редакции данной нормы (от 08.04.2013 N 311) также предусматривалось, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Кызыла от 28 ноября 2008 года № 1742 в соответствии с ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа – «Город Кызыл Республики Тыва» и Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» постановлено утвердить муниципальную межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе председателя Кара-оола М.Х., первого зам. мэра 

<

адрес>, зам. председателя Кызыл-оола С.Т.- начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, членов комиссии: ФИО16, нач. управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ, ФИО17 – нач. отдела градостроительства мэрии 

<

адрес>, ФИО18, руководитель, гл. инженер инспектор Службы по гос. жил. Инспекции РТ, ФИО19 – директор Департамента капитального строительства мэрии 

<

адрес>, ФИО20 – нач. ПТО ООО УК «Жилсервис», ФИО21 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект», ФИО22 – гл. гос. Инспектор ФИО12. Тер. Отделения енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора, ФИО23 – гл. спец. отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ, ФИО24 – гл.гос. инспектор отдела по 

<

адрес> по пож. надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ, при участии приглашенных экспертов ФИО25 – гл. инженера ОАО «Тувагражданпроект», собственника помещения и уполномоченного им лица ФИО13 произвела обследование помещения по заявлению ФИО13 Краткое описание состояние дома: дом кирпичный, двухэтажный, 1958 года постройки, срок фактической эксплуатации – 50 лет, общая площадь – 380,90 кв.м., фундамент- из бутового камня, имеются местами сквозные трещины, осадки, раствор низкого качества; материал стен кирпичный, перегородки – тесовые, имеются большие щели, и трещины, перекошены; перекрытие – несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы от старости и усталости; полу деревянные имеют прогибы, щели, трещины и вследствие чего имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Заключение комиссии по результатам обследования: признать жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе председателя Кара-оола М.Х., первого зам. мэра 

<

адрес>, зам. председателя Кызыл-оола С.Т. - начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, членов комиссии: ФИО16, нач. управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ, ФИО17 – нач. отдела градостроительства мэрии 

<

адрес>, ФИО18, руководитель, гл. инженер инспектор Службы по гос. жил. Инспекции РТ, ФИО19 – директор Департамента капитального строительства мэрии 

<

адрес>, ФИО20 – нач. ПТО ООО УК «Жилсервис», ФИО21 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект», ФИО22 – гл. гос. инспектор ФИО12. Тер. Отделения енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора, ФИО23 – гл. спец. отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ, ФИО24 – гл.гос. инспектор отдела по 

<

адрес> по пож. надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ, при участии приглашенных экспертов ФИО25 – гл. инженера ОАО «Тувагражданпроект», собственника помещения и уполномоченного им лица ФИО13 произвела обследование помещения по заявлению ФИО13 приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (100 %). 

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 принадлежат земельный участок и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 совместно с ФИО4 также является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО31 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО3 является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> сообщает, что жилой дом по 

<

адрес>, 7-ми квартирный, общей площадью 378,7 кв.м. в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия 

<

адрес> на запрос суда ответило, что жилой дом по 

<

адрес>, 7-ми квартирный, общей площадью 378,7 кв.м. В соответствие с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный жилой 

<

адрес> включен в программу переселения из ветхого аварийного жилья. Признан аварийным и подлежащим сносу 09.12.2008 г. межведомственной комиссией мэрии г. Кызыла назначенной постановлением мэра г. Кызыла № 1742 от 28.11.2008 г. 

Таким образом, установлено, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, который признан непригодным для постоянного проживания и включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Кызыла на 2013-2017 год. 

Представитель административных истцов, опровергая акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения не пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> непригодным для проживания и аварийным ходатайствовал перед судом о назначении судебно строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что на вопрос «Является ли многоквартирный жилой дома: 

<

адрес>, ветхим и аварийным, пригодным для проживания? » был дан ответ: многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ветхим и аварийным не является. Многоквартирный жилом дом по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с разделом III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и подлежащим сносу или реконструкции» не имеется. Указано аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризирующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренам которые могу вызвать потерю устойчивости объекта. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и подлежащим сносу или реконструкции пунктов раздела II «Требования которые должны отвечать жилое помещение». На основании данных полученных в результате обследования при проведения осмотра основных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние основных конструкций жилого дома находится в работоспособном техническом состоянии – категории технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности» ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По механической безопасности здания (сооружения): параметры микроклимата в помещениях жилого дома соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. 

Указанное заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями закона, ответы на поставленные вопросы основаны на нормативных документах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому данное заключение является надлежащим письменным доказательством.

Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что она работала начальником управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ, в акте обследования помещения жилого 

<

адрес> и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подписи ее. Однако пояснила, что при исследовании самого жилого дома участия не принимала, подписала акт и заключение «массово», так как были уже подписи.

В судебном заседании административные истцы оспаривали, что их не привлекали к работе комиссии, не уведомляли о времени и месте заседания комиссии, не осматривали помещения, чердачное помещение, подвалы, также лицо, указанное в акте обследования и заключении комиссии - ФИО13, они не знают и не уполномочивали его представлять их интересы во время заседания комиссии, тем более обращаться с заявлением в мэрию г.Кызыла о признании их дома непригодным для проживания.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих обратное и подтверждающее правомерность и законность действия межведомственной комиссии, которая приняла решение о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> отсутствие собственников многоквартирного дома, не представлено уведомления собственников о предстоящем обследовании дома, заседании комиссии, в которой они могут принять участие и проголосовать.

Поскольку в соответствии с абзацем пятым п. 7 упомянутого выше Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса, то не привлечение заявителей к работе в комиссии при проведении обследования жилого дома является нарушением установленного порядка. 

Кроме того, в нарушение установленной п. 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу без проведения его обследования специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (абзац седьмой п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 42 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494, действовавшей на момент проведения осмотра комиссией и потому подлежащей применению) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из анализа пункта 42 Положения в совокупности с положениями пункта 48 Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Положениями пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Хотя признание дома аварийным в силу приведенного выше Положения относится к компетенции межведомственной комиссии, однако комиссией должны быть соблюдены порядок и условия признания дома аварийным. 

В данном случае, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, следует признать необоснованность акта и заключения межведомственной комиссии от 17 августа 2009 года о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания в силу нарушения процедуры признания данного дома аварийным, так как к участию в комиссии не привлекались собственники жилых и нежилых помещений, не было проведено его обследование специализированной организацией, были допущены существенные нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, признанного заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания, в связи с чем административное исковое заявление ФИО28, ФИО28, ФИО9, ФИО31, ФИО2, ФИО27 подлежит удовлетворению в части признания акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 годах с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (далее – постановление, постановление мэрии) жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, включён в перечень аварийных многоквартирных домов (Приложение №, пункт 37 Перечня), планируемых к сносу. Оспариваемое постановление мэрии нарушает права и законные интересы административного истца и заинтересованных лиц, поскольку они являются собственниками помещений в доме, который на основании этого постановления может быть снесён. 

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании актов органа местного самоуправления удовлетворено. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу; Постановление Мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № от «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла, в 2013-2017 г., с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» в части включения 2-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в Перечень аварийных многоквартирных домов (Приложение № 1, пункт 32 Перечня). 

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном издании, предназначенном для официального опубликования муниципальных правовых актов г. Кызыла Республики Тыва. 

Взыскано с Мэрии г. Кызыла в счет возмещения судебных расходов пользу: ФИО6 – 42125 рублей, ФИО8 – 47125 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, изложено в следующей редакции:

«В удовлетворении административного иска ФИО8 об оспаривании заключения межведомственной комиссии отказать.

Административный иск ФИО6, ФИО7 об оспаривании заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО6, ФИО7 заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании многоквартироного жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Административный иск ФИО8, ФИО6, ФИО7 об оспаривании постановления Мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 г.с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» в части включения 2-этажного жилищного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в Перечень аварийных многоквартирных домов (Приложение №, пункт 32 Перечня).

Обязать Мэрию 

<

адрес> опубликовать сообщение о принятом решении в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу в периодическом печатном средстве массовой информации «Кызыл неделя» или в газетах «Тувинская правда», «Шын» и разместить сообщение на официальном сайте городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» www/mkyzyl/ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Мэрии 

<

адрес> в счет возмещения судебных расходов пользу: ФИО6 – 42125 рублей. ФИО8 – 47125 рублей.»

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании частей 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статьёй 35 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» установлено, что правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в средствах информации, определённых городским Хуралом.

Официальным опубликованием нормативных правовых актов г. Кызыла считается первая публикация их полного текста в периодическом печатном средстве массовой информации "Бюллетень органов городского самоуправления г. Кызыла" и (или) "Кызыл неделя" и (или) газетах "Тувинская правда", "Шын" и размещение (опубликование) на официальном сайте городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (www.mkyzyl.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.1.3 Порядка опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённого решением Хурала представителей г. Кызыла от 03.03.2009 года № 88). 

В пункте 2.6 Порядка опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённого решением Хурала представителей г. Кызыла от 03.03.2009 года № 88, указано, что нормативные правовые акты г. Кызыла, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования (обнародования), если самим актом не предусмотрен иной порядок вступления в силу.

Как установлено судом, оспариваемый нормативно-правовой акт опубликован в периодическом печатном средстве массовой информации «Кызыл неделя» от 17-23 января 2014 года № 2 и на официальном сайте городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (www.mkyzyl.ru) 9 января 2014 года, вступил в силу с 3 февраля 2014 года.

Статьёй 43.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

В Законе Республики Тыва от 26 декабря 2012 года № 1694-ВХ-1 «О регистре муниципальных нормативных правовых актов Республики Тыва» указано, что ведение Регистра осуществляется уполномоченным Правительством Республики Тыва органом исполнительной власти Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 3 Положения об организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 24.07.2013 года № 452 «Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов Республики Тыва», регистр ведётся Министерством Республики Тыва по делам юстиции в документальном виде (на бумажных носителях) и в электронном виде на основе программного обеспечения в соответствии с едиными форматами и протоколами обмена, разработанными Министерством юстиции Российской Федерации.

Оспариваемый нормативно-правовой акт не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается ответом Министерства Республики Тыва по делам юстиции от 28 декабря 2016 года № 01-06/2739. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии со статьёй 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основанием для разработки муниципальной адресной программы, утверждённой оспариваемым постановлением мэрии, как указано в ней, является Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с последующими изменениями), Жилищный Кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, Постановление Мэрии г. Кызыла о создании межведомственной комиссии от 28 ноября 2008 года № 1742. 

В Федеральном законе от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления мэрии, и в действующей редакции закона отсутствует указание на то, что органы местного самоуправления имеют право принимать муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в этом законе указано только на то, что могут приниматься муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (пункт 1 части 2 статьи 15 Федерального закона). 

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений перечислены в статье 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в нём только указано на такое полномочие как признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, а также определено, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся иные вопросы, отнесённые к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 и абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции от 08.04.2013 года), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что после принятия межведомственной комиссией заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления обязан принимать решение в форме распоряжения, а не постановления, с указанием срока сноса данного жилого дома и срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в этом доме. Распоряжение принимается органом местного самоуправления по каждому дому отдельно.

При таких обстоятельствах, Мэрия г. Кызыла не наделена полномочиями по принятию муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, тем более, что в оспариваемом постановлении мэрии речь идёт о финансировании этой программы из федерального бюджета и бюджета Республики Тыва, а не из местного бюджета. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) Российской Федерацией создаётся государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного Федерального закона № 185-ФЗ в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Такое же положение содержалось ранее и в утратившей силу с 26 декабря 2012 года статье 20.6 Федерального закона № 185-ФЗ, касающейся региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного строительства, а также содержится в оспариваемом постановлении мэрии (раздел «Цели и задачи Программы»). 

Между тем заключение межведомственной комиссии от 16 декабря 2008 года, послужившее основанием для включения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную адресную программу, признано незаконным ввиду нарушения установленного законодательством порядка.

При таком положении включение вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную адресную программу противоречит приведённому выше федеральному законодательству, поэтому административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО31, ФИО2, ФИО3 к Мэрии 

<

адрес>, Межведомственной комиссии Мэрии 

<

адрес> о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания незаконными, подлежит удовлетворению, так как оно принято с нарушением полномочий на осуществление правового регулирования данного вопроса, включение в муниципальную адресную программу домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ. 

Определяя момент, с которого оспариваемая норма должна быть признана недействующей, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку официальными печатными изданиями органа местного самоуправления являются периодическое печатное средство массовой информации «Кызыл неделя» или газеты «Тувинская правда», «Шын», то суд считает необходимым обязать Мэрию 

<

адрес> опубликовать сообщение о принятом решении в этих печатных изданиях и разместить сообщение на официальном сайте городского округа "

<

адрес> Республики Тыва" (www.mkyzyl.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО31, ФИО2, ФИО3 к Мэрии 

<

адрес>, Межведомственной комиссии Мэрии г.Кызыла о признании акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, признания недействующим постановление Мэрии г. Кызыла в части включения многоквартирного жилого дома в Перечень аварийных многоквартирных домов, удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Мэрии г. Кызыла от 27 декабря 2013 года № 1802 «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла, в 2013-2017 годах, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» в части включения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в Перечень аварийных многоквартирных домов (Приложение № 1, пункт 52 Перечня).

Обязать Мэрию г. Кызыла опубликовать сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в периодическом печатном средства массовой информации «Кызыл неделя» или в газетах «Тувинская правда», «Шын» и разместить сообщение на официальном сайте городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» www.mkyzyl.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08 июня 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Р.С.Монгуш