Дело №2-1414/20

УИД:23RS0004-01- 2020-003207-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 19 ноября 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В,М. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 В,М. обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 ФИО1 получила от ФИО2 В,М. 50 000 рублей в качестве аванса за долю в земельном участке с кадастровым номером 000 в размере 56 соток, принадлежащих супругу ФИО3, о чем составлена соответствующая расписка. Указанные 56 соток должны были выделены из вышеуказанного участка.На сегодняшний день вышеуказанного земельного участка не существует, так как он размежеван на несколько земельных участков, и принадлежат разным собственникам.Договор купли-продажи между истцом и супругом ответчицы заключен так и не был. Таким образом, Ответчица за счет истца необоснованно сберегла, принадлежащие мне, 50 000 рублей.Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.06.2020г., указанный выше земельный участок перестал существовать 08.11.2018г. -образованы несколько участков, один из которых 000, площадью 687 кв.м. О том, что земельный участок с кадастровым номером 000 перестал существовать, истцу стало известно от специалиста МФЦ. Земельный участок установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: (...)Таким образом, с 00.00.0000 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 667,28 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 В,М. сумму неосновательного обогащения в размере 50 (пятьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование чужими средствами: - по состоянию на 00.00.0000 - в размере 5 667,28 руб. (пять тысяч шест шестьдесят семь) руб. 28 коп.; - за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения - исчислен исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей.

В дальнейшем в суд от истца ФИО2 В,М. поступило заявление, в котором указано, что ФИО1 требования по иску исполнены, не оплачены только юридические услуги в сумме 2000 руб., которые он просит взыскать. 

В судебное заседание истец ФИО2 В,М. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее 2000 руб. 

Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом представленных суду доказательств, а именно: квитанций по оплате ФИО1 истцу ФИО2 В,М. денежных средств в сумме 55 667,28 рублей и судебных расходов в сумме1 870 рублей, а также уточнения требований ФИО2 В,М. о взыскании судебных расходов с ФИО1 в сумме 2 000 рублей, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 В,М. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда: С.А. Киндт

Решение принято в окончательной форме 23.11.2020 года