гр.д. № 2-133/2025 

УИД 56RS0041-01-2024-000847-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 января 2025 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А., 

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 01.11.2011 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и должником в порядке установленном пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора:

договор 

<

***> (далее – кредитный договор).

договор 

<

***> (далее – договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского вклада, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию получили договор по расчетной карте, которому банком был присвоен 

<

***>. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10%.

24.09.2019 ПАО НБ ТРАСТ уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1-05-УПТ.

Размер переуступленного права по договору 

<

***> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 составляет 238663,24 руб.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 233193,89 руб.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности, осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 233193,89 руб. из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.11.2011 по 27.05.2021 – 65716,98 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.11.2011 по 27.05.2021 – 167476,91 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору 

<

***> от 01.11.2011 в размере 233193,89 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.11.2011 по 27.05.2021 – 65716,98 руб.,

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.11.2011 по 27.05.2021 – 167476,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5531,94 руб.

Протокольным определением от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ООО СК "Росгосстрах Жизнь", ПАО НБ "Траст", Тоцкий РОСП УФССП по Оренбургской области.

Представитель истца в суд не явился. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя, полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку ответчик признала долг, осуществив погашение задолженности в размере 2436,31 руб..

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.(ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2011 ФИО1, приобретая спутниковую тарелку, оформила заявление на получение кредита в ПАО НБ Траст на сумму 8999 руб. на 12 месяцев под 10% годовых, сумма ежемесячного платежа 970,49 и открытие ей банковского счета в рублях, согласно пункту 14 указанного заявления. Кредит по договору от 10.06.2011 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Обязательства сторон по данному договору полностью исполнены.

10.06.2011 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании и условиях Заявления – оферты заключен кредитный договор 

<

***> от 10.06.2011, договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заявление о предоставлении кредита ответчика содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «Траст», ФИО1 приняла на себя обязательство периодически вносить на счет минимальную сумму погашения, достаточную для уплаты задолженности за пользование овердрафтом.

По смыслу пункта 1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «Траст», минимальной суммой погашения признается сумма денежных средств, которую клиент банка должен размещать на счета в течении платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта, и которая равна меньшей из следующих двух величин:

- суммы задолженности; 

- величины, которая равна большей из следующих величин:

- рассчитанного в соответсвии с тарифами минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период;

-суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат;

-минимального размера минимального платежа, установленного Тарифами.

Минимальный платеж по погашению долга составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб., который является значением минимального платежа при отсутствии просроченной и сверхлимитной задолженности.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчётной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем её выпуска. Датой заключения Договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик получил расчётную карту с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 руб., процентами за пользование кредитом – 57,82 % годовых. Срок действия карты 3 г. Ежемесячный платеж 25 числа.

Факт предоставления кредита и активации карты 01.11.2011 не оспаривался ответчиком, а также подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчётной карте кредит предоставляется для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на специальном карточном счете для совершения операций.

Пунктом 5.8 Условий определено, что за пользование Кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчивается в дату погашения Задолженности по Основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день Расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчётной карте клиент обязался погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте в установленные сроки от ФИО1 денежные средства на счет не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 23.09.2021 составляет 233193,89 руб., в том числе: 65716,98 руб. - просроченный основной долг, 167476,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

10.10.2018 Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором указал о необходимости погашения всей задолженности не позднее 22.11.2018.

23.09.2019 ПАО НБ «Траст» заключило с истцом АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» договор № 12-05-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Должника в размере 238663,24 руб., из которых просроченный основной долг –65716,98 руб., просроченные проценты – 172946,26 руб.

В последующем АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования, в т.ч. и по кредитному обязательству должника ФИО1, ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором уступки прав требований № 1 от 23.09.2019.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктами 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, комиссию.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

23.07.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности договору 

<

***> от 01.11.2011.

02.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.11.2011 по 27.05.2021 в размере 233193,89 руб. (65716,98 руб., сумма основного долга +167476,91 руб. проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,97 руб.

Определением от 18.04.2022 года судебный приказ отменен

После отмены судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 02.09.2024 почтовым отправлением обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность за период с 01.11.2011 по 27.05.2021 в размере 233193,89 руб., т.е. в том же размере.

Из предоставленного расчета задолженности усматривается, что с 25.12.2013 по 26.06.2018 обязательные платежи, в том числе и минимальный платеж ФИО1 не вносились либо вносились не в полном объеме. 

Указанное также подтверждается представленной выпиской по счету, согласно которой счет закрыт 30.10.2019.

Размер задолженности по состоянию на 30.09.2013 составил 69088,80 руб.

То обстоятельство, что банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2011 в размере 243377,58 руб. по состоянию на 10.10.2018 до 22.11.2018 судом не может быть принято во внимание, поскольку реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору исчисляется со дня внесения заемщиком последнего платежа по кредиту в размере 2436,31 руб. (25.05.2021), поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Учитывая, при этом, что ежемесячный платеж, установленный договором, ответчиком не вносился, что само по себе свидетельствует о том, что сумма долга по кредиту не признавалась ответчиком. Соответствующие разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Внесение платежа в период с 01.10.2013 по 01.06.2019 в размере 3371,82 руб. также не свидетельствует о признании долга в целом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась уже по стоянию на 30.09.2013. При этом разовые платежи (3371,82 руб. и 2436,31 руб.) не свидетельствуют о признании долга в целом.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии.

Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлялось.

Исходя из установленной обязанности ФИО1 по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы задолженности по кредитному договору ежемесячно 25 числа, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с 30.09.2013, последний платеж подлежал внесению – 30.09.2016.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 29.09.2016, то есть до подачи заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Кроме того, согласно сообщению Тоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 27.09.2024, с ФИО1 в рамках исполнительного производства было произведено удержание денежных средств в размере 29793,73 руб. 

Удержание денежных средств в рамках исполнительного производства, также не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Судом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагалось истцу представить подробный расчет задолженности по кредитному договору, в т.ч с учетом взысканных по судебному приказу денежных сумм в размере 29793,73 руб.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, предъявленная истцом по истечении срока исковой давности, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последним заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКрелит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Устименко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.