ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-45/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца -ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк указал, что истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами на услуги.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по банковской карте в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако оно не было исполнено ответчиком. 

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 96086,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082,59 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по данному делу не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. 

Ответчик ФИО1 направил в суд письменное ходатайство, в котором просит суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку им подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Истец -представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» направил в адрес суда письменное возражение на ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в котором возражает против удовлетворения данного ходатайства по тому основанию, что Арбитражным судом Самарской области еще не выносилось решение о признании ФИО1 банкротом и не введена процедура реализации имущества, в связи с чем, данное исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредит в размере 79 000 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и определена в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга полном объеме.. 

Согласно представленного истцом сведений по срочной ссуде по номеру счета №, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской карте составляет 96086,49 руб., в том числе: 

просроченный основной долг - 78986,09 руб.;

просроченные проценты - 13255,86 руб.;

неустойка - 3874,54 руб.; 

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению задолженности по банковской карте. 

Требование от 06.09.2019 года о досрочном погашении задолженности по банковской карте было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве) в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления требований к гражданину-должнику, признанному несостоятельным (банкротом), предусмотрен положениями статей 213.11,213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве) и также устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, и других, могут быть предъявлены только в порядке установленном настоящим Федеральным законом, а все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно ст. 213.11 ч.2 абз. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Информации о принятии к производству и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http: //samara.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражный дел» (http://kad.arbitr.ru) не имеется, при этом судом учитывается то обстоятельство, что информация, представленная на официальном сайте Арбитражного суда дополнительного подтверждения не требует.

Также не имеется информации в отношении ФИО1 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве по веб-адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание как голословные доводы ФИО1 о том, что им подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3082,59 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от 04.12.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 96086,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78986,09 руб., просроченные проценты - 13225,86 руб., неустойка – 3874,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082,59 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: