Дело № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: 

<

...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова Я.В. по доверенности ФИО4 на постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 26 февраля 2018 года о привлечении Назарова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 26 февраля 2018 года Назаров Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления следует, что 26 февраля 2018 года в 16.50 час. Назаров Я.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, двигался напротив здания 

<

адрес> в пути следования не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который приближался справа.

Защитник Назарова Я.В. по доверенности ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления на том основании, что постановление незаконно вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Назаров Я.В. в письменном объяснении указывал, что считает виновным в ДТП другого водителя ФИО3, то есть оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения. В постановлении сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Назарову Я.В. вменяется нарушение требования п.13.11 ПДД РФ, в действительности ДТП произошло вне какого-либо перекрестка. В действиях водителя Назарова Я.В. отсутствуют нарушения требования ПДД РФ.

Защитник Назарова Я.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Назаров Я.В., потерпевший ФИО3, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника, и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 26 февраля 2018 года Назаров Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ, а именно за то, что 26 февраля 2018 года в 16 час. 50 мин. Назаров Я.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, двигался напротив здания 

<

адрес> в пути следования не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который приближался справа.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно пункту 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 3). 

Из представленного в материалы дела объяснения Назарова Я.В. от 26 февраля 2018 года, отобранных непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что последний не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и собственноручно указал «Считаю виновником ДТП водителя 

<

данные изъяты>, так как он двигался поперек основного движения и совершал маневр, не убедившись в его безопасности. Свидетель ДТП – ФИО1 

<

данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства в части несогласия Назарова Я.В. с привлечением его к ответственности усматриваются из его жалобы на постановление № от 26 февраля 2018 года.

Таким образом, обстоятельства вынесения в отношении Назарова Я.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола и порядок соблюдения вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом нарушен, что является основанием для отмены принятого постановления.

Указанное обстоятельство является существенным и не может быть устранено в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Назарова Я.В. дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2018 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 апреля 2018 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Назарова Я.В. по доверенности ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старшего лейтенанта ФИО2 № от 26 февраля 2018 года о привлечении Назарова Я.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова Я.В. – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Фархутдинова А.Г.