РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С., представителя ответчика – ГБУЗ СО «СГКБ № 8» (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2020 63RS0038-01-2020-003910-73 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил возложить на ГБУЗ СО «СГКБ №» обязанность в срок не свыше шести месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны: обеспечить исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре).

Требования мотивированы следующим: прокуратурой 

<

адрес> проверено соблюдение требований законодательства об оборонно-промышленном комплексе на территории защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в 

<

адрес>. В нарушении требований законодательства, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 28-ФЗ «О гражданской обороне» и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «СГКБ №» допущены следующие нарушения вышеуказанных требований законодательства на территории защитного сооружения гражданской обороны: инженерно-техническое оборудование вентиляционной системы, дизельной электростанции находится в неисправном состоянии; не обеспечена сохранность (герметичность и закрываемость дверей) защитного сооружения; не обеспечено исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре). Для устранения вышеуказанных нарушений главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская клиническая больница №» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №. меры для устранения выявленных нарушений не приняты. В результате проверки прокуратура района с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «СГКБ №» выявлены следующие нарушения закона: инженерно-техническое оборудование вентиляционной системы находится в неисправном состоянии; не обеспечена сохранность защитного сооружения; герметичные двери входов в защитное сооружение находящиеся в открытом положении не прикрыты съемными легкими экранами или щитами; инженерно-техническое оборудование (дизельная электростанция) находится в неисправном состоянии; не обеспечено исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены требования прокурора в части: обеспечения исправного состояния инженерно-технического оборудования вентиляционной системы; обеспечения сохранности защитного сооружения; обеспечения оборудования герметичных дверей входов в защитное сооружение, находящихся в открытом положении, прикрытием съемными легкими экранами или щитами; обеспечения исправного состояния инженерно-технического оборудования (дизельной электростанции). До настоящего времени ответчик не исполнил требование прокурора в части обеспечения исправного состояния автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре). Недостаточная защищенность объекта гражданской обороны может привести к негативным последствиям в случае возникновения чрезвычайной ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб.

Представитель истца – старший помощник прокурора Кировского района г. Самары Чернова О.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, подтвердила факт исполнения ответчиком требований прокурора в указанной части.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «СГКБ № 8» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, сообщила, что часть нарушений ответчик устранил. В рамках постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимуществом в 

<

адрес> и ответчиком был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному договору ответчик принял по акту в безвозмездное пользование укрытие №, на тот момент это было убежище. Договор не расторгнут. Согласно постановлению, ответчик взял на себя обязанность по содержанию имущества. На момент заключения договора предприятие не было приватизировано, у ответчика не было права заключать договор. Ответчик считает названный договор недействительным. С 18.03.2020г. по настоящее время спорное имущество используется как укрытие. Ответчик обращался ТУ Росимущества в 

<

адрес> с уведомлением об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время договор не расторгнут. Неоднократно за период использования убежища (использование которого разрешено как укрытие), ответчик направлял уведомления в ТУ Росимущества в 

<

адрес> о принятии соответствующих мер, но ответы приходили отрицательные и мер по принятию спорного имущества в состав казны РФ не осуществлено. В связи с отсутствием денежных средств на балансе ответчика, не имеется возможности исполнить требования истца. В отношении спорного имущества в весеннее время ответчик производит откачку воды, установил герметичные железные двери, поддерживает систему электроснабжения вентиляции, проводит ремонт. Помещения, в которых располагается дизельная станция и гидровентеляционное оборудование закрыты, опечатаны, за указанными помещениями проводится визуальный осмотр и проверка. Сохранность защитного сооружения обеспечена ответчиком полностью.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны обеспечивать сохранность имущества.

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что учреждение создается собственником для осуществления управленческих социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 123.21 ГК РФ). Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (п. 3 ст. 298 ГК РФ). Согласно п. 2.1 Устава учреждения, целью деятельности учреждения является обеспечение прав граждан на медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи. Из изложенного следует, что целью учреждения не является извлечение прибыли, как у коммерческих организаций; учреждение не обязано осуществлять приносящую доходы деятельность, а если осуществляет – то только для достижения указанной в уставе цели. В этой связи у учреждения отсутствует обязанность расходовать средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, на капитальный ремонт автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Самары проверено соблюдение требований законодательства об оборонно-промышленном комплексе на территории защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в Кировском районе г. Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О гражданской обороне» гражданской обороной является система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О гражданской обороне», одними из основных задач в области гражданской обороны являются представление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны, оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации).

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.11 Правил эксплуатации установлено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил эксплуатации, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила противопожарного режима), в зависимости от назначения помещений защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В нарушении указанных требований законодательства по состоянию на 29.11.2019 г. ГБУЗ СО «СГКБ № 8» допущены следующие нарушения вышеуказанных требований законодательства на территории защитного сооружения гражданской обороны:

инженерно-техническое оборудование вентиляционной системы, дизельной электростанции находится в неисправном состоянии;

не обеспечена сохранность (герметичность и закрываемость дверей) защитного сооружения;

не обеспечено исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре).

Для устранения вышеуказанных нарушений главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №. меры для устранения выявленных нарушений не приняты.

В результате проверки прокуратуры района с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «СГКБ №» выявлены следующие нарушения закона:

инженерно-техническое оборудование вентиляционной системы находится в неисправном состоянии. Нарушение: п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

не обеспечена сохранность защитного сооружения. Нарушение: п. 3.2.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

герметичные двери входов в защитное сооружение находящиеся в открытом положении не прикрыты съемными легкими экранами или щитами. Нарушение: п. 3.2.5 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

инженерно-техническое оборудование (дизельная электростанция) находится в неисправном состоянии. Нарушение: п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

не обеспечено исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре). Нарушение: п 3.5.1 Приказа МЧС" России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» п. 61 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены требования прокурора в части: обеспечения исправного состояния инженерно-технического оборудования вентиляционной системы; обеспечения сохранности защитного сооружения; обеспечения оборудования герметичных дверей входов в защитное сооружение, находящихся в открытом положении, прикрытием съемными легкими экранами или щитами; обеспечения исправного состояния инженерно-технического оборудования (дизельной электростанции).

Устранение ответчиком выявленных нарушений в указанной части подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

До настоящего времени ответчик не исполнил требование прокурора в части обеспечения исправного состояния автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре).

Принимая во внимание, что недостаточная защищенность объекта гражданской обороны может привести к негативным последствиям в случае возникновения чрезвычайной ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в рамках постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимуществом в 

<

адрес> и ответчиком необходимо считать недействительным, поскольку ответчик не имел права его заключать, так как не являлся правопреемником приватизируемого предприятия, не проходил процедуру приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор является действующим до настоящего времени. 

Поскольку на основании представленных суду документов, Главное управление МЧС России по 

<

адрес> согласовал использование убежище № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в рамках постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимуществом в 

<

адрес> и ответчиком в настоящее время в качестве укрытия (л.д.109-114), истец просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить исправное состояние автоматических систем противопожарной безопасности укрытия №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 8» (ГБУЗ СО «СГКБ №8») в срок не свыше 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, устранить выявленные нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны, а именно – обеспечить исправное состояние автоматических систем противопожарной защиты защитного сооружения (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) - укрытия, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 рабочих дня.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания, протокол аудиопротоколирования.

Председательствующий судья Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.