Дело № 2-210/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1

При секретаре – Галицкой М.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, 14,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в ходе судебного заседания настаивала на иске, суду пояснила, что нанимателем комнаты площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с регистрационного учёта в связи с выбытием в места лишения свободы, осужденная ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Однако по истечении срока отбывания наказания в жилое помещение не вселилась, за регистрацией по месту жительства не обращалась. При проведении проверки по указанному адресу специалистами управляющей организации установлено, что ответчик в квартире длительное время не проживает, помещение пустует, в комнату имеется свободный доступ, личных вещей ответчика нет. Отсутствие ФИО2 в квартире носит постоянный характер. Лицевой счёт закрыт, произведён перерасчёт. Полагает, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ. 

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снята с регистрационного учёта по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> хабаровского края не проживает. 

Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения».

Судом принимались меры к установлению фактического места жительства, пребывания либо нахождения ответчика.

Сведений об ином месте жительства, пребывания данного ответчика судом не установлено.

Право собственности на жилые помещения у ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сведения в отношении ответчика отсутствуют, согласно информации №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ; отдел записи актов гражданского состояния Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края сообщил об отсутствии в архиве отдела записи о смерти ответчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №); в соответствии с информацией УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и ОПФ РФ (ГУ) по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получателем пенсии ни по какому виду пенсионного обеспечения не является; абонентном телефонных компаний не является (информация ДВФ ПАО «Мегафон» Т-24012018, ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ) на учёте в КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района не зарегистрирована, в соответствии со сведениями от ДД.ММ.ГГГГ №; к административной ответственности не привлекалась (сведения от ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, убыла в 

<

адрес>. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 119 ГПК РФ, то есть после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте жительства – месте её регистрации, поскольку признаёт неявку ответчика в суд по указанным основаниям её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьёй 167 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она как работник администрации обследовала спорную комнату, по факту не проживания ответчика было установлено, что в 2001 г. ответчик была осуждена, снята с регистрационного учёта, но после освобождения не зарегистрировалась по месту жительства. В комнате никто не проживает, она стоит пустая. 

Суд, заслушав пояснение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, 14,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в спорной комнате не проживает с июля 2004 г., что подтверждено актом ЗАО «Компания Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края организовано переселение граждан в связи с признанием многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сменившая фамилию на ФИО4, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, убыла в 

<

адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик комнатой, расположенной в 

<

адрес> не пользуется длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения, в спорной комнате никто не проживает с 2004 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами установлено, что ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, убыла в 

<

адрес>, однако в спорное жилое помещение не вселилась, им не пользовалась длительное время, расходов по его содержанию не несла. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из комнаты площадью 14,8 кв.м. в 

<

адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании ей данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения, утратой жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения – комнаты, площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая