Дело № 2-2853/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003659-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 116 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, получило механические повреждения. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, был заключен договор страхования ОСАГО НОМЕР. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, на основании Закона об ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116 200 руб. Ответчиком транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем истцом предъявлены регрессные требования. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен к участию в деле ФИО2 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из административного материала следует, что согласно объяснениям ответчика ФИО1, ДАТА около 00-13 час. Он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по АДРЕС от АДРЕС к АДРЕС в правом левом ряду, хотел повернуть направо. Ехал с небольшой скоростью, уже повернув колеса вправо, последовал удар, впоследствии чего его транспортное средство развернуло на 180 градусов, то есть переднюю часть его транспортного средства развернуло от удара в обратном направлении. Ехал на разрешающий сигнал светофора, по главной дороге, двигались в одном направлении. Двигался со скоростью 20 км/ч. ДТП произошло с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР. 

Согласно объяснениям ФИО2, ДАТА в 00-13 час. Он двигался по АДРЕС со стороны речного вокзала в сторону пл. Октября, двигался правым рядом со скоростью менее 60 км/ч, собирался за перекрестком совершить вынужденную остановку, вдруг перед ним со среднего ряда автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, решил повернуть на АДРЕС в сторону АДРЕС, не указав сигнал поворота и выехав прямо наперерез. Он нажал на педаль тормоза м на клаксон, пытался уйти от столкновения, но слева был другой автомобиль и столкновения избежать не удалось, прилагается запись с видеорегистратора. Скорость при столкновении была приблизительно 40 км/ч. 

Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП водителем ФИО1 был представлен страховой полис № НОМЕР о страховании в АО «АльфаСтрахование».

При этом, согласно представленному в материалы дела страховому полису № НОМЕР, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса, страхователем является ФИО1, однако период использования транспортного средства в течение срока страхования определен с ДАТА по ДАТА.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Суд соглашается с данными выводами. Указанное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику поврежденного автомобиля ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, согласно экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА с учетом износа (восстановительные расходы) составила 116 200 руб.

Факт выплаты страховщиком указанной суммы подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, участвовавшему в ДТП без страхового полиса.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «е» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, согласно договору, совершенному в простой письменной форме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована и у истца имеется право регрессного требования. 

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 116 200 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 116 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб., всего взыскать 119 724 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.