Дело № 1-238/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 16 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Пинегиной М.Ю.,

помощнике судьи Сафоновой С.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Бикеева Д.Г., 

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО6, ФИО, Потерпевший , несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО6 увидела лежащие на полке деревянного шкафа в зале квартиры золотые серьги в количестве двух штук, общим весом 1,81 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотых серег в количестве двух штук, общим весом 1,81 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший , чтобы впоследующем похищенное имущество продать, а вырученные от реализации похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , ФИО6, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., воспользовавшись тем, что ФИО, Потерпевший , несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находятся в спальной комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, руками взяла лежащие на полке деревянного шкафа золотые серьги в количестве двух штук, общим весом 1,81 грамма, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , таким образом, противоправно изъяла, то есть, тайно похитила золотые серьги в количестве двух штук, принадлежащие Потерпевший и, спрятав их в карман джинс, надетых в тот день на ней, с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший ущерб на сумму 10 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследующем ФИО6 похищенным чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО6 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО6 изначально давала по делу признательные показания (объяснение на л.д.18-19), 

- наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61);

-принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ФИО6 с повинной в органы полиции не являлась и самостоятельно добровольно о совершении вмененного ей преступления в правоохранительные органы не сообщала, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) дала уже после того как потерпевшая Потерпевший обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за совершение хищения ее имущества. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено преступление средней тяжести); личность виновной (имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, отрицательно – участковым уполномоченным); обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования статей 6,43, 60-63 УК РФ. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, мнение потерпевшей, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО6 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимой также применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, ее личность, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший было заявлено исковое требование о взыскании с подсудимой ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5171 рублей 80 копеек(т.1 л.д. 205). 

Потерпевшая Потерпевший исковые требования поддержала. 

Подсудимая ФИО6 с исковыми требованиями согласилась. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что в результате преступных действий подсудимой ФИО6, связанных с хищением имущества потерпевшей Потерпевший , последней был причинен имущественный ущерб в размере 5171 рублей 80 копеек. Доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшей в указанном размере в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере 5171 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один ) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, обязав ФИО7 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба 5 171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серьги в количестве двух штук в форме ромба с украшениями в виде вставленных камней белого цвета, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ООО «Ваш Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные владельцу Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: М.Ю.Пинегина

Помощник судьи: С.Г.Сафонова