Дело №2-3116/2020

УИД 48RS0001-01-2020-003636-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 октября 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А. 

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, являясь сыном истца и будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, длительное время в нем не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехал и постоянно проживает в ином жилом помещении, собственником которого и является, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо препятствий ответчику в проживании жилом помещении истцом не чинилось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилья ответчик отказывается. Поэтому ФИО1 просил суд прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с 1986 года, на момент приватизации в 1995 году отказался от приватизации в пользу своей матери. В 2011 году она умерла, после чего ответчик отказался от наследства в пользу истца. До 2018 года с истцом были нормальные отношения. В 2018 году у отца случился инсульт, не справляясь с уходом за ним, ответчик нанял в качестве сиделки ФИО3 Через какое-то время отец с сиделкой начали сожительствовать. Летом 2019 года отец отдал гараж внучке ФИО3, также он отдавал им свои вещи, деньги. Полагал, что цель снятия его с регистрационного учета - это желание получить материальную выгоду со стороны этой женщины. Ответчик был вынужден обратиться в полицию по факту мошеннических действий ФИО3 В этот период отношения с отцом приняли конфликтный характер, истец не желал видеть его в своей квартире. Ответчик также пояснил, что состоял в браке на протяжении 15 лет, в спорной квартире жил с супругой вместе с родителями до смерти мамы в 2011, затем до приобретения собственной квартиры периодически снимали жилье, так как хотели жить отдельно, с супругой отношения прекращены с 2014 года, в настоящее время и на протяжении полутора - двух лет проживает совместно с ФИО15 и своим сыном в принадлежащей ему квартире. Также пояснил суду, что на протяжении всего времени осуществлял уход за отцом, оказывал материальную помощь, оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире. Работа истца носит разъездной характер, поэтому часть его вещей находится на 

<

адрес>, куда он часто командируется, также есть одежда, предметы электроники и на спорной квартире. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

2

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2012 передана в собственность ФИО1 Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2012.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в данном пункте, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

3

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из содержания заявленных требований, правовых позиций сторон предметом спора является вопрос о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой после перехода права собственности на квартиру от ФИО16 к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником спорной квартиры, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, зарегистрирован по месту жительства ответчик, его право пользования спорной квартирой прекратилось как у бывшего члена семьи собственника в связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры много лет назад, так как создал свою семью, приобрел право пользования другим жилым помещением и до настоящего времени не возвращался в квартиру, и не изъявлял такого намерения до тех пор как возникли конфликтные отношения из-за передачи имущества ФИО17 состоящей в родственных отношениях с ФИО3, осуществлявшей за ним уход. 

Ответчик ФИО2, возражая против предъявленных исковых требований, ссылался на то, за ним, отказавшимся от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО18., в силу норм действующего законодательства сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой, выселение из квартиры носит недобровольный характер, так как истец изменил к нему отношение, и с возникшим конфликтом с апреля 2020 года стал препятствовать в проживании.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, создав семью и имея намерения проживать отдельно, приобрел собственное жилье, регистрация его в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Так, из показаний сторон, и в частности, самого ответчика, следует, что с 2011 года он не проживает с спорной квартире, живет отдельной семьей, с ним проживает сын, ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

4

Из устных и письменных пояснений третьего лица ФИО3, а также её объяснений, данных УУП ОП №2 УМВД России по г.Липецку в рамках проводимой проверки КУСП №4400 от 03.04.2020 по обращению ФИО5 о привлечении и к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО19. за мошеннические действия в отношении ФИО1, следует, что она длительное время, семь лет, вплоть до января 2019 года сожительствовала с ФИО1, в квартире проживали вдвоем, ответчик не жил в спорном жилом помещении. 

ФИО2 факта совместного проживания истца с ФИО3 не оспаривал, пояснив, что в спорном помещении в тот период не проживал, приходил к отцу в гости. 

Свидетель ФИО20., проживающая по соседству с истцом и поддерживающая с семьей Л-ных знакомство около 45 лет, подтвердила те обстоятельства, что после смерти супруги истца, тот проживал в спорном помещении с другой женщиной, сейчас живет один, сына она не видела около двух, двух с половиной лет, а ранее со слов супруги ей известно было что сын – ФИО2 проживает с женой в 

<

адрес> 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 подтвердил те обстоятельства, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента смерти матери - ФИО22 имеет собственное жилье, свидетель не видел вещей ФИО2 в спорной квартире, помощи со стороны сына ФИО1 не наблюдал, со слов последнего ему известно, что помогала лишь сноха. 

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку его волеизъявление было направлено на проживание в отдельном жилом помещении со своей семьей. Наличие у ФИО2 в собственности другого жилого помещения не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. 

Факты наличия личных вещей ответчика в спорной квартире (которая являлась местом жительства ответчика с родителями с несовершеннолетнего возраста ), именно в связи с постоянным проживанием, а также исполнения в полном объеме обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе разбирательства дела. Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных платежей относятся к периоду март-апрель 2020 года, когда между сторонами установились конфликтные отношения.

Доводы возражений ответчика в обоснование того, что за ФИО2, который отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО23 сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

5

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ссылка ответчика на то, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, что ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в проживании, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, а значит, требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой №

<

адрес>, то в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ФИО2 подлежит и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Санкина 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.