ДЕЛО №1-319/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Новошахтинск 23 июля 2018 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ПЕРЕХОДЬКИНОЙ Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь в черте г.Новошахтинска Ростовской области по автомобильной дороге «Новошахтинск - Майский» со стороны центра г.Новошахтинска в сторону пос.Новая Соколовка г.Новошахтинска Ростовской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 890 км + 780 м автомобильной дороги «Новошахтинск - Майский» и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и нанесённой на проезжей части дороги разметкой 1.14.1 «зебра» пешеходный переход», действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления и вовремя не заметил переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля пешехода Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля и допустил наезд на нее.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила, согласно заключению эксперта №337 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в области средней трети со смещением отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода»; пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании сего числа потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, приобщенном к материалам дела, просила суда в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний принес ей свои извинения, в добровольном порядке загладил причиненный преступлением моральный вред, выплатив ей шестьдесят тысяч рублей, они примирились, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также указала, что настоящее заявление является её добровольным волеизъявлением, никакого давления на неё при его подаче не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него, против чего подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель не возражают, судья считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением его с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.ст. 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшей.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Новошахтинска.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья