Мировой судья судебного участка №12 судебного района 

Московского районного суда г.Рязани Пыхтин И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

с участием лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ при секретаре Орловой А.Р.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ на постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ‚ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, просила постановление мирового судьи отменить‚ признать совершенное ею правонарушение малозначительным‚ освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную ею жалобу по изложенным в ней основаниям, полагала совершенное ею административное правонарушение является‚ малозначительным и не несущим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты данного штрафа усматривается события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление направлено ФИО1 заказным письмом по адресу ее проживания – 

<

адрес> и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления.

Из пояснений лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ ФИО1‚ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ею не было, за отсрочкой (рассрочкой) уплаты административного штрафа она не обращалась.

Назначенный указанным постановлением административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок – по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уплачен не был. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу своего проживания – 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и получивших надлежащую оценку. 

Довод ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штраф был оплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, является грубым нарушением требований КоАП РФ, а потому его действия (бездействие) признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись О.В. Малышева 

Верно: судья О.В. Малышева