РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/23 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, о признании права собственности реконструированный жилой дом и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 1976 года является собственником доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является собственником 12/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 34,2 кв. м., который расположен на земельном участке площадью 914,7 кв. м., на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, договора об изменении долей, удостоверенного нотариусом 

<

дата> за №. Вторым долевым собственником являлся КВП Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> за КВП признано право собственности на самовольный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,50 кв. м. ФИО1 выделен жилой дом лит. №, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 32,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом блокированной жилой застройки от 

<

дата> общая площадь составляет - 46,8 кв. м., жилая - 23,6 кв. м.

Истец пользуется земельным участком, площадью 318,00 кв. м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается планом границ земельного участка 

<

дата>., изготовленным ООО «Волжские Земли».

Земельный участок сформирован на местности 15 и более лет. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Представитель администрации г.о.Самары предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, так как реконструкция произведена самовольно, в отсутствие разрешения. Отсутствуют доказательства соответствия реконструированного объекта санитарным нормам и правилам. Основания для предоставления истцу земельного участка отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела, в соответствии со свидетельством от 

<

дата> наследником имущества БАП является БАЯ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения в 

<

адрес>, удост. ФИО3, зам.старшего нотариуса Первой государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, реестр №.

БАЯ подарила МЛА 1/4 долю домовладения, находящегося в 

<

адрес>, под №, что следует из договора от 

<

дата>., удост. ФИО4, зам.ст.нотариуса Первой государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

На основании разрешения № от 

<

дата>., выданного отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящих, МЛА и БАН разрешили на земельном участке 

<

адрес> вместо пришедшей в ветхость ? существующего дома произвести строительство новой 1/2 части дома и сноса старого дома, удост. ФИО5, государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>. реестр №.

В соответствии с разрешением № от 

<

дата>., выданного группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, БТС разрешили на земельном участке № по 

<

адрес> перестройку существующей 1/6 доли домовладения, удост. ФИО6, нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева. реестр №.

Справкой от 

<

дата>. №, выданной БТС группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, подтверждается, что дом в 

<

адрес> строительством закончен и по акту № от 

<

дата>. признан возможным под заселение.

На основании договора от 

<

дата>. БТС продала ИЗД 1/6 долю жилого дома в 

<

адрес>, удост. ФИО7, нотариусом государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г.Куйбышева, реестр №.

Из договора от 

<

дата>. следует, что ИЗД продала, а ФИО1 купила 1/6 долю жилого дома в 

<

адрес>, удост. ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г.Куйбышева, реестр №.

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. подтверждается, что наследником имущества ТАМ является ТГС, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, под № (ст. 6а), удост. ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

По договору от 

<

дата>. ТТС продал СУИ 1/3 долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, под №, удост. ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

Согласно выписки из решения № от 

<

дата>. 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> осуществлен прием в эксплуатацию перестроенной 1/2 доли 

<

адрес> размером (6,25х 6,2) + 6,25x3,12) на имя МЛА, и БАЯ, удост. Брод С.М., государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, реестр №.

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. подтверждается, что наследником имущества БАЯ является МЛА, наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения из 2-х домов в 

<

адрес>, под № (ст. 16-18-20), удост. ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г.Куйбышева, реестр №.

В соответствии с решением № от 

<

дата>. Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> жилой дом размером 6,25 х 9,3 кв.м признан целым домовладением за МЛА по 

<

адрес> и второй жилой дом, принадлежащий ФИО1 и СУИ. размером (11,5x4,1) + (2,3x7,5) кв.м, считать целым домовладением по у 

<

адрес>.

На основании договора об изменении долей от 

<

дата>., МЛА, ФИО1 и СУИ установили следующие доли на два жилых дома по адресу: 

<

адрес>, под № (ст.№): МЛА - целый жилой дом, ФИО1 - 12/34 доли, СУИ - 22/34 доли, удост. ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>., наследником имущества СУИ является СНФ, наследственное имущество состоит из 22/34 долей жилого дома, в 

<

адрес>, под №а (ст.№), удост. КТМ, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

В соответствии с договором от 

<

дата>., СНФ продал КНВ 22/34 доли жилого дома в 

<

адрес>, под №а, удост. ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

<

дата>. КВП продал ШОМ жилой дом лит. № и земельный участок площадью 291,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Самарской областной регистрационной палате 

<

дата>

Таким образом, по материалам инвентарного дела видно, что домовладение по 

<

адрес>, в результате неоднократной реконструкции, строительства, было разделено на три отдельных домовладения. По договору об изменении долей от 

<

дата>. МЛА выделен целый дом, который в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>.

Вторая часть осталась в общей долевой собственности ФИО1 и СУИ 

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>. за КВП (правопреемник СУИ) признано право собственности на самовольный жилой дом (литеры №), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 80,5 кв.м.

В соответствии с Техническим заключением ФГУП «Ростехинветаризация» от 20.10.2005 года, на основании которого принято решение суда от 

<

дата>, ФИО1 выделен жилой дом №, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 32,4 кв. м.

Фактически указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности КВП, ФИО1, Л.Н., которым выделены отдельные дома. 

По схематичному плану от 

<

дата> первоначальный земельный участок имел площадь 913,9 кв.м.

В собственность КВП передан участок площадью 291,2 кв.м., в собственность ФИО8 – 353,2 кв.м., следовательно, на долю истца должно было приходиться 269,5 кв.м. (913,9-353,2-291,2)

Вместе с тем, истребуемый земельный участок фактически находится между участками КВП и МЛА, следовательно, нет оснований для выводов, что ФИО1, претендующей на получение в собственность земельный участок, площадью 318 кв.м., осуществлен самозахват прилегающей территории. Внешние границы участка ФИО1 совпадают с внутренними границами участков КВП и МЛА

Спорный участок расположен в пределах сложившейся плотной городской застройки. 

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самары от 

<

дата> №

<

адрес> земельный участок не находится в пределах красных линий, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); утвержден проект планировки территории распоряжением правительства 

<

адрес> от 

<

дата> №-р; расположен в зоне с особыми условиями использования: приаэродромная территория, охранная зона инженерных коммуникаций. Не входит в земли лесничества, особо охраняемые природные территории, зарезервированные земли. 

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Волжские Земли» 2023 года установлены координаты земельного участка, актом согласования местоположения границ подтверждается отсутствие споров с владельцами соседних участков. 

ФИО1 владела долей в жилом доме с 1976 года, с 2005 года владеет отдельным жилым домом, образованным после реконструкции. 

Из экспертного заключения ПАО Роскадастр от 

<

дата> следует отсутствие пересечения испрашиваемого земельного участка, площадью 318 кв.м., с другими участками. 

Первоначально жилой дом был построен в 

<

дата> гола, после чего неоднократно перестраивался, в том числе до 

<

дата> года на основании разрешений Куйбышевского районного Совета народных депутатов 

<

адрес>, в связи с чем, нет оснований для выводов о незаконности использования земельного участка либо его части.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 318 кв.м., занимаемого жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Истица приобрела и использовала указанный жилой дом до введения Земельного кодекса РФ. 

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата> следует, что информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует. 

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, утверждение проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями собственника жилого дома с 

<

дата> года, то есть до введения особых охранных зон и утверждения проекта планировки территории.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 40 лет назад. 

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании ст.9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 318 кв.м., а иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцом без получения разрешений осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> в результате чего образованы два самостоятельных жилых дома. Право собственности на один жилой дом, площадью 80,5 кв.м, признано решением суда за КВП

В пользовании ФИО1 находится отдельный жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., жилой 23,6 кв.м.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Консоль-Проект», следует, что по состоянию на 2023г. жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, изломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, не обнаружены. 

ООО «Аудит Безопасность» подготовлено заключение № от 12.05.2023г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, который пригоден для дальнейшего использования по своему назначению. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подготовлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которому жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению».

Техническим паспортом кадастрового инженера от 

<

дата> подтверждается нахождение жилого дома в пределах земельного участка, площадью 318 кв.м., общая площадь дома 46,8 кв.м. 

Ввиду самовольной реконструкции жилого дома, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует. В тоже время, нахождение на земельном участке самовольного реконструированного жилого дома не позволяет оформить в административном порядке право собственности на землю, в связи с чем, разрешение спора в данном случае возможно только в судебном порядке.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 318 кв.м., на котором расположен возведенный жилой дом, с учетом настоящего решения суда принадлежат истцу на праве собственности. Строительство на данном земельном участке жилого дома соответствует установленному виду разрешенного использования.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Имеющиеся ограничения в отношении земельного участка не являются препятствием для возведения на нем жилого дома. Фактически жилой дом является реконструированным взамен дома, существовавшего с 1947 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с видом использования для индивидуального жилищного строительства, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Из представленных доказательств следует, что в результате раздела одного домовладения образовались три (КВП – 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес>). В целях идентификации, до присвоения нового адерса дому ФИО1, суд полагает целесообразным указать адрес: 

<

адрес> (литеры №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, о признании права собственности реконструированный жилой дом и на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт №, право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (литеры №), площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт №, право собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненному 

<

дата> ООО «Волжские Земли». 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года