Производство № 2-842/2025 (№ 2-3286/2024)

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-004995-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 6 февраля 2025 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Колдаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах ФИО1 к ООО «Рязанский станкоремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Рязанский станкоремонтный завод» (ООО «Станкорем») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор района указал, что ФИО1 с 

<

...> работал в ООО «Станкорем» в должности охранника. За период работы с февраля 2021 года по август 2021 года у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 45 825,44 руб. Истец полагает, что поскольку ответчик не выплатил заработную плату ФИО1, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Станкорем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 825,44 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчик ООО «Станкорем», и извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани Колдаева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав помощника прокурора Советского района г. Рязани Колдаеву Н.В., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Станкорем» с 

<

...> в должности охранника, что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом о прекращении трудового договора с работником, трудовой книжкой, копии которых имеются в материалах дела.

Судом также установлено, что с ФИО1 при увольнении полный расчет не произведен.

Из справки ООО «Рязанский станкоремонтный завод» от 25.03.2024 усматривается, что размер невыплаченной задолженности перед уволенным сотрудником ФИО1 составляет 45 825,44 руб., из которых: за февраль 2021 года № руб., за июль 2021 года – №., за август 2021 года – № руб. 

Следовательно, требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 45 825,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1, является разумным, а потому подлежит взысканию в полном объеме - в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по требованию о взыскании задолженности по заработной плате - 4 000 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 3 000 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский станкоремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рязанский станкоремонтный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере 45 825,44 руб. (Сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей 44 копейки) и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «Рязанский станкоремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Е.В. Рябинкина