Дело № 1-445/2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р. А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Индустриального района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Милько С. А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ рождения, уроженца ///, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по данному делу не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 12.00 часов +++ по 14.54 часов +++ у дома по ул. ///, увидев лежащий на земле утерянный несовершеннолетним П. сотовый телефон, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ни никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 13» стоимостью 10683 рубля с не представляющими материальной ценности сим-каргой и силиконовым чехлом, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму 10683 рубля.

Указанные действия ФИО1 следствием квалифицированы п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей П. в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также подсудимый принес ей извинения в качестве возмещения имущественного ущерба и морального вреда, чем полностью заглажен причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб им возмещен, претензий потерпевшая к нему не имеет, настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Прокурор также согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как препятствий для этого не имеется. 

ФИО1 не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, на следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возместил добровольно путем возвращения похищенного имущества на следствии и принесением извинений; поэтому с учетом мнения потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. 

При этом, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает один, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно выдал принадлежащее потерпевшей имущество, а также принес извинения, таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшей: материальный возвращением похищенного имущества, моральный принесением извинений; чем потерпевшей полностью заглажен причиненный ущерб; поэтому с учетом мнения потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии с разъяснениями п. п. 9, 10 указанного Постановления Пленума, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума: в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшей ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении ФИО1. 

Указанные обстоятельства имеются в отношении подсудимого ФИО1, так установлено полное возмещение ущерба потерпевшей, а именно: материальный ущерб и моральный вред. Между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшей вред полностью заглажен ФИО1: возвращено похищенное имущество, а также принесены извинения в качестве возмещение морального вреда, вред заглажен, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Данное мнение потерпевшей выражено добровольно. Таким образом, права потерпевшей соблюдены. Данное решение обеспечивает индивидуальный подход к указанным мерам воздействия: ФИО1 добровольно без принуждения по собственной инициативе возместил потерпевшей ущерб: вернул похищенное имущество и принес извинения, что соизмеримо с его личностью и с обстоятельствами совершенного деяния. Обстоятельства, указанные в обвинении ФИО1 не относятся к экстремистским противозаконным действиям и не могут способствовать распространению таких преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий на следствии, это существенно снижает степень общественной опасности подсудимого ФИО1 после совершения указанного в обвинении противоправного действия, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности подсудимого: возраст, впервые совершение указанного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение ФИО1 к охраняемым законом общественным правоотношением, ценностям. Это полностью отвечает требованиям ст. 2 УК РФ при применении в данном случае ст. 76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строй РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.

Таким образом, ФИО1 для заглаживания вреда на основании ст. 76 УК РФ приняты все меры: возмещен имущественный вред в виде возмещение материального ущерба в размере превышающем его сумму, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей в виде возмещения денежных средств и принесения извинения, которое потерпевшая приняла, что предусмотрено п. 2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшей, его законные интересы как личности. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшей, как достаточные для этого; являются законными, не ущемляют права третьих лиц. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает один, имеет инвалидность ... группы, в целом характеризуются положительно.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 5968 рублей 50 копеек и в суде сумме 2140 рублей 15 копеек, всего - 8108 рублей 65 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1. Так, дело назначено и рассмотрено в общем порядке, от защитника ФИО1 не отказался, хотя имеет инвалидность 3 группы, но является трудоспособным, может работать, а также имеет доход, из которого может оплатить указанные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также иных, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в доход государства, не имеется. Указанная сумма уплаты процессуальных издержек не может оказать существенное влияние на его материальное обеспечение. 

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:фотокопию коробки, фото кассового чека необходимохранить в деле при отсутствии оснований для изъятия, возвращенный потерпевшей сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 13» в силиконовом чехле необходимо оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением и заглаживанием причиненного ей вреда. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать сФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за его защиту во время следствия и в суде в доход государства в федеральный бюджет в сумме 8108 (восемь тысяч сто восемь) рублей 65 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фотокопию коробки, фото кассового чека - хранить в деле; сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 13» в силиконовом чехле - оставить потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...-65