***

Дело № 12-474/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся 

<

...>, ранее в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшейся, 

на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от 25.09.2019, которым она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа на сумму 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К № 18810066190002142008 от 25.09.2019 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просила вынесенное по делу постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом перестроения, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель обязан уступить транспортному средству, находящемуся справа. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2019 года в 17:59 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом перестроения не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1754282 от 25.09.2019 указаны приведенные обстоятельства допущенного ФИО1 нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно объяснению водителя автомобиля КАМАЗ 551111 г.р.з. *** С 25.09.2019 он, управляя указанным автомобилем, стоял по ул. Расточная, вблизи дома № 16 ул. Билимбаевская, ждал разрешающего сигнала светофора, после этого начал движение и в этот момент почувствовал удар с правой стороны автомобиля.

Исходя из представленных ФИО1 фотографий с места происшествия столкновение автомобилей марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «***», под ее управлением, а также автомобилем марки КАМАЗ 551111 г.р.з. *** под управлением С столкновение автомобилей произошло левой и правой боковой частями соответственно на полосе, где ранее двигался автомобиль марки «КАМАЗ», что свидетельствует о выполнении маневра ФИО1 по перестроению в левый ряд движения. 

Аналогичные выводы следуют из ее показаний в суде, где она сообщила, что намеревалась перестроиться на перекрестке в левый ряд движения, при этом перед началом выполнения маневра не посмотрела в левое зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности маневра.

Приведенные доказательства по делу, а также показания третьего участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля марки «Ниссан» г.р.з. *** Т. не свидетельствует о намерении водителя автомобилем марки КАМАЗ С. перестроиться в правый ряд, сведения ФИО1 о сообщении С. на месте происшествия о том, что у автомобиля КАМАЗ заклинило левое колесо ничем не подтверждены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходить к выводу об отсутствии сведений, указывающих на взаимное перестроение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3, а также нарушении ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения, обязывающих ее при перестроении уступить дорогу автомобилю движущемуся в попутном направлении без изменения полосы движения.

Таким образом, квалификация действиям ФИО1 дана верно по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом юридически значимых обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 от 25.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

*** 

Судья М.В. Осокин