УИД: 28RS0021-01-2019-000434-39

дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2019 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

представителя истца-заместителя прокурора Сковородинского района Дидик А.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Сковородинского района в защиту интересов Российской Федерации к Заворотнюк ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Прокурор Сковородинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежного вознаграждения в размере 3000 рублей ФИО1 за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина(ФИО2), совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка; взыскать с ФИО1 полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 3000 рублей в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 12 ноября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 согласно примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ прекращены. Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2018 года. Указанное основание является не реабилитирующим. ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Указанные действия являются возмездной сделкой, заведомо противоправной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий, в связи с чем доход по ней подлежит обращению в доход государства.

В судебном заседании представитель истца- заместитель прокурора Сковородинского района Дидик А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено уголовное дело и последняя освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Вышеназванным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Указанные действия являются возмездной сделкой, заведомо противоправной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 39 ГПК РФ определены основания изменения иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Так, в соответствии с частью первой указанной статьи истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде фиктивной постановке на учет иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей установлена вступившим в законную силу постановлением суда, принимая признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о признании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 недействительной в силу её ничтожности о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 9 ст. 333.36 НК РФ, поскольку, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Сковородинского района в защиту интересов Российской Федерации к Заворотнюк ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между Заворотнюк ФИО9, гражданкой Российской Федерации и ФИО2 ФИО10, гражданином 

<

адрес> по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в размере 3000 рублей недействительной в силу её ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2019 года.

Председательствующий А.В.Назарчук