Судья Выборнов Д.В. № 22-2038/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 сентября 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО2,

осужденного ФИО3, 

адвоката Пугачевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пугачевой ФИО12 в интересах осужденного Гайнутдинова ФИО13 на постановление Абдулинского районного суда (адрес) от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Пугачевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры *** ФИО2, полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Абдулинского районного суда (адрес) от 27 июля 2023 года,

Гайнутдинов ФИО14, ***

осужденный приговором Абдулинского районного суда от 14 марта 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, 

заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

ФИО3 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 27 июля 2023 года.

Согласно представленному материалу, приговором Абдулинского районного суда от 14 марта 2023 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В Абдулинский районный суд (адрес) поступило представление заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о заключении под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении в ФИО3 

Постановлением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) представление заместителя начальника УФСИН России по (адрес) ФИО4 удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Пугачева И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Отмечает, что ФИО3 с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ после вступления приговора в законную силу не был ознакомлен, обжаловал приговор суда. 

Обращает внимание, что ФИО3 в связи с травмой ноги не мог начать отбывать наказание в виде принудительных работ, из – за травмы ноги дважды вызывал скорую помощь, в связи с чем по уважительной причине, по состоянию здоровья он не явился для отбывания наказания. 

Утверждает, что судом не учтено, что осужденному надлежало прибыть в УФИЦ № ФКУ ИК -3 УФСИН России по (адрес), который находится в (адрес), на значительном расстоянии от места жительства ФИО3 При этом прямого общественного транспорта между городами Абдулино и Новотроицком не имеется. Кроме того предупреждение ФИО3 не выносилось.

Автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что осужденный скрывался, поскольку как следует из показаний ФИО3, он мог отсутствовать дома в связи с тем, что подрабатывал, при этом он готов исполнять назначенное судом наказание. 

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

В возражениях на апелляционную адвоката Пугачевой И.П. заместитель Абдулинского межрайонного прокурора ФИО9 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Из ч.4 ст. 60.2 УИК РФ следует, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Принимая решение по представлению заместителя начальника УФСИН России по (адрес) ФИО7 о заключении под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении в ФИО3, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленного материала следует, что ФИО3 разъяснено, что он к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. На осужденного ФИО3 возложена обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно - исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Самостоятельно осужденный ФИО3 для получения предписания не явился.

(дата) в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) направлено поручение № о вручении ФИО3 предписания о направлении в УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО1, (дата) осужденному ФИО3 вручено предписание № о направлении в исправительный центр не позднее (дата). В этот же день отобрана расписка об обязании явки в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный предписанием срок.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО3 объявлен в розыск.

(дата) ФИО3 задержан сотрудниками отделения розыска оперативного управления УФСИН России по (адрес). 

Таким образом, ФИО3, являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Данных о том, что ФИО3 не явился к месту отбывания наказания в связи с наличием заболевания, на что ссылается сторона защиты, суду не представлено.

Более того, в апелляционной жалобе защитник осужденного в обоснование довода о том, что ее подзащитный не скрывался, указала на то, что он мог не быть дома, так как работал, что опровергает утверждение стороны защиты о невозможности явки ФИО3 к месту отбывания наказания в связи с травмой ноги.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде принудительных работ, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденному надлежало прибыть в УФИЦ № ФКУ ИК -3 УФСИН России по (адрес), который находится на значительном расстоянии от места жительства ФИО3

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абдулинского районного суда (адрес) от 27 июля 2023 года в отношении Гайнутдинова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий