Дело № 2-2210/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триада» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триада» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 08 сентября 2010 года до 27 июня 2017 года она (ФИО1) работала по трудовому договору в ООО «Триада» до 27 июня 2017 года. Ответчик осуществлял выплату заработной платы ей (ФИО1), размер которой не соответствовал размеру установленного минимального размера оплаты труда, разница между выплаченной заработной платой и подлежащей выплате составила: с июля 2014 года по июнь 2015 года – 66 805 руб., с июля 2015 года по июнь 2016 года – 73 825 руб., с июля 2016 года по июнь 2017 года – 17 400 руб. Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска в соответствии с МРОТ за период с 2014 по 2017 годы составляет 54 874 руб. Просила взыскать с ООО «Триада» недополученную заработную плату в размере 212 904 руб. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������� В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, при этом показала, что в карточке сотрудника указано, что за декабрь 2016 года и январь 2017 года ежемесячно истцу начислена заработная плата как 1 499,40 руб. Она (ФИО1) согласна с тем, что такое указание размера заработной платы является результатом описки, ей за данный период начислялась заработная плата в размере 14 999,40 руб. в месяц. С указанными в карточке сотрудника денежными суммами, как начисленными, указанными в качестве НДФЛ и выданными, она (ФИО1) согласна, за исключением выше указанной описки и выданного расчета при увольнении за июнь 2017 года. За июнь 2017 года ей (ФИО1) было выплачено только 2 257,04 руб., которые она получила почтовым переводом, вместо 11 158,04 руб. начисленных. В связи с тем, что ею заявлено о взыскании заработной платы, в том числе и за июнь 2017 года как расчета при увольнении, рдила, при этом показала, что в карточке сотрудника указано, что за декабрь 2016 года и январь 2017 года ежемесячно истцу начислена заработная плата как 1 499,40 руб. Она (ФИО1) согласна с тем, что такое указание размера заработной платы является результатом описки, ей за данный период начислялась заработная плата в размере 14 999,40 руб. в месяц. С указанными в карточке сотрудника денежными суммами, как начисленными, указанными в качестве НДФЛ и выданными, она (ФИО1) согласна, за исключением выше указанной описки и выданного расчета при увольнении за июнь 2017 года. За июнь 2017 года ей (ФИО1) было выплачено только 2 257,04 руб., которые она получила почтовым переводом, вместо 11 158,04 руб. начисленных. В связи с тем, что ею заявлено о взыскании заработной платы, в том числе и за июнь 2017 года как расчета при увольнении, просила взыскать недополученную по этой причине денежную сумму. С удержанием данной суммы как подоходного налога за период с октября 2016 года по март 2017 года не согласилась. Количество отработанного времени, указанного ответчиком в карточке сотрудника, а также за июль 2016 года как нормы согласно производственному календарю, ФИО1 не оспорено. 

Представитель ответчика ООО «Триада» ФИО2 в возражениях показала, что истцом с учетом правил ст. 392 ТК РФ пропущен годичный срок обращения за разрешением трудового спора в суд по требованиям по июнь 2017 года включительно. Поскольку заработная плата выплачивалась в полном размере не позднее 15-го числа следующего месяца, то заработная плата за июль 2016 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а значит, ее исковые требования в случае обоснованности подлежат удовлетворению только за период с июля 2016 года. Показала, что действительно за период с июля по сентябрь 2016 года ежемесячно истцу начислялась заработная плата в размере 4 860 руб. в месяц. С октября 2016 года истцу заработная плата начислялась с учетом МРОТ в размере 14 999,40 руб. в месяц. В карточке сотрудника указано, что за декабрь 2016 года и январь 2017 года ежемесячно истцу начислена заработная плата как 1 499,40 руб., что является результатом описки, истцу за данный период начислялась заработная плата в размере 14 999,40 руб. в месяц. За июнь 2017 года ФИО1 было выплачено 2 257,04 руб., которые она получила почтовым переводом, вместо 11 158,04 руб. начисленных (в карточке сотрудника значится как 10 071,04 руб. как выданные ФИО1), поскольку денежная сумма как 7 814 руб. удержана в качестве подоходного налога за период с октября 2016 года по март 2017 года. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно приказу от 08 сентября 2010 года принята на работу в ООО «Триада» на должность бухгалтера-оператора в склад готовой продукции с окладом 2 700 руб., уволена ФИО1 27 июня 2017 года по ч.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. 

Что касается требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период времени с июля 2014 года по июнь 2017 года включительно, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 пропущен годичный срок обращения с такими исковыми требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О пропуске истцом срока обращения за разрешением трудового спора в суд заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Уважительных причин пропуска истцом данного срока в суде не установлено, доказательств обратного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Довод истца о том, что расчетные листки ответчиком не выдавались, а значит, срок обращения за разрешением трудового спора в суд истцом не пропущен, суд находит несостоятельным. 

Суд находит безусловно установленным и это не оспаривается истцом, что при получении на руки денежных сумм истец знала конкретный размер заработной платы, полученной ею, могла определить, что получение заработной платы в таком размере нарушает ее права на получение заработной платы с учетом МРОТ. 

О наличии иных уважительных причин пропуска срока обращения за разрешением трудового спора в суд истцом не указано, такие причины ею не названы. 

Суд находит безусловно установленным, что заработная плата выплачивалась ответчиком 15-го числа следующего за отработанным месяца. Таким образом, заработная плата за июль 2016 года была выплачена истцу 15 августа 2016 года, с иском ФИО1 обратилась в суд 15 августа 2017 года, а значит, ее исковые требования подлежат удовлетворению (в случае обоснованности) только за период с июля 2016 года. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы суд учитывает, что в соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Полагать, что в состав минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, уже включены районный коэффициент и северная надбавка, является ошибочным.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (северная надбавка). 

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 02 июня 2016 года) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц. С учетом районного коэффициента и северной надбавки минимальный размер заработной платы истицы ФИО1 с 01 июля 2016 года должен составлять: 7 500 руб. х 1,8 = 13 500 руб.

Таким образом, взыскание заработной платы надлежит производить за период с июля 2016 года, ее размер составляет 37 856,22 руб., исходя из расчета:

Июль 2016 года 8 640 руб. (13500 руб. – 4 860 руб. = 8 640 руб., при этом суд учитывает, что истцом не оспорено количество отработанного времени как нормы согласно производственному календарю, ответчиком на от, что истцом было отработано меньше нормальной продолжительности также не указано). 

Август 2016 года: 13 500 руб. / 165,6 ч (норма по производственному календарю) х 187 ч (фактически отработано) – 4 860 руб. (начислено) = 10 140 руб.

При этом суд находит необходимым исходить из количества отработанных истцом часов, а не количества дней, поскольку количество отработанного времени в часах превышает количество нормы по производственному календарю. Иное безусловно нарушает права истца на соответствующую оплату его труда. Количество отработанного времени истцом не оспорено, на иное ею не указано. 

Сентябрь 2016 года: 13 500 руб. / 158,4 ч х 176 ч – 4 860 руб. = 10 140 руб. 

Октябрь 2016 года: 13500 руб. /151,2 ч х 168 ч – 14 999,40 руб. = 0,60 руб.

Ноябрь 2016 года: 13 500 руб. / 150,2 ч х 167 ч - 14 999,40 руб. = 10,59 руб.

Декабрь 2016 года: 13 500 руб. / 158,4 ч х 176 ч – 14 999,40 руб. = 0,60 руб.

Январь 2017 года: 13 500 руб. / 122,4 ч х 136 ч – 14 999,40 руб. = 0,60 руб.

Февраль 2017 года: 13 500 руб. / 128,6 ч х 143 ч – 14 999,40 руб. = 12,26 руб.

Март 2017 года: 13 500 руб. / 157,40 ч х 175 ч – 14 999,40 руб. = 10,13 руб.

Апрель 2017 года: 13 500 руб. / 144 ч х 160 – 14 999,56 руб. (29 449,72 руб. (начислено) – 4960,96 руб. (компенсация за отпуск) – 9489,20 руб. (отпускные) = 14 999,56 руб.) = 0,44 руб. 

8 640 руб. + 10 140 руб. + 10 140 руб. + 0,60 руб. + 10,59 руб. + 0,60 руб. + 0,60 руб. + 12,26 руб. + 10,13 руб. + 0,44 руб. = 28 955,22 руб. 

В период с мая по июнь 2017 года рабочих дней у истца не имелось. 

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за июнь 2017 года (расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск), суд учитывает, что ответчиком правомерно начислено 11 158,04 руб., что истцом не оспаривается. При этом фактически истцу выплачено не 10 071,04 руб., как указано в карточке сотрудника, а 2 257,04 руб., которые были направлены ФИО1 почтовым переводом. При этом ссылку ответчика на то, что им был доначислен НДФЛ за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 7 814 руб., и соответственно ФИО1 переведено 2 257,04 руб., суд находит несостоятельной и считает необходимым произвести взыскание в ответчика в размере 11 158,04 руб. – 2257,04 руб. = 8 901 руб. Как следует из карточки сотрудника, представленной ответчиком, за период с октября 2016 года по март 2017 года НДФЛ с заработной платы истца был исчислен и соответственно удержан, заработная плата получена истцом за данный период времени уже после удержания НДФЛ. 

28 955,22 руб. + 8 901 руб. = 37 856,22 руб.

При этом суд учитывает требования ст. 196 ГПК РФ, не усматривает в данном случае выхода за пределы исковых требований ФИО1, требование о взыскании заработной платы заявлено истцом, в том числе за июнь 2017 года. 

Что касается требования о взыскании недоначисленной (в связи с недоначислением заработной платы) компенсации за отпуск, выплаченной истцу при увольнении, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, согласно приказу № 15 от 27 июня 2017 года ФИО1 при увольнении начислена компенсация за отпуск за период работы с 01 января по 28 апреля 2017 года за 15 календарных дней. Согласно расчету отпуска, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск за данные 15 дней составляет 5 771,40 руб. 

Основанием исковых требований ФИО1 в рассматриваемом случае является то обстоятельство, что заработная плата выплачивалась без учета МРОТ, соответственно данная компенсация начислена неверно, в размере меньшем, чем полагалось. 

Согласно Постановлению Правительства РФ 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

Согласно приведенным выше расчетам суд при исчислении средней заработной платы истца исходит из того, что заработная плата ФИО1 должна составлять: за июнь 2016 года 13 500 руб., за июль 2016 года 13 500 руб., за август 2016 года 15 000 руб. (13 500 руб. / 165,6 ч х 184 = 15 000 руб.), за сентябрь 2016 года 15 000 руб. (13 500 руб. / 158,4 ч х 176 ч = 15 000 руб.), за октябрь 2016 года 15 000 руб. (13 500 руб. / 151,2 ч х 168 ч = 15 000 руб.), за ноябрь 2016 года 15 009,99 руб. (13 500 руб. / 150,2 ч х 167 ч = 15 009,99 руб.), за декабрь 2016 года 15 000 руб. (13 500 руб. / 158,4 ч х 176 ч = 15 000 руб.), за январь 2017 года 15 000 руб. (13 500 руб. / 122,4 ч х 136 ч = 15 000 руб.), за февраль 2017 года 15 011,66 руб. (13 500 руб. / 128,6 ч х 143 ч = 15 011,66 руб.), за март 2017 года 15 009,53 руб. (13 500 руб. / 157,4 ч х 175 ч = 15 009,53 руб.), за апрель 2017 года 15 000 руб. (13 500 руб. / 144 ч х 160 ч = 15 000 руб.), а всего 162 031,18 руб. 

29,3 (среднее количество рабочих дней в месяце) х 11 месяцев = 322,3 дня.

162 031,18 руб. (заработная плата за обозначенный период) / 322,3 дней = 502,73 руб. – размер среднедневного заработка ФИО1

502,73 руб. х 15 дней (количество дней, подлежащих компенсации) = 7 540,95 руб.

7 540,95 руб. - 5 771,40 руб. (выплачено) = 1 769,55 руб. - такова сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 388,77 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.), исходя из 39 625,77 руб. (37 856,22 руб. + 1 769,55 руб.) 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Триада» о взыскании заработной платы частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в размере 37 856 руб. 22 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 769 руб. 55 коп, а всего 39 625 руб. 77 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 388 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова