Дело № 2-5907/2025 УИД23RS0059-01-2023-005216-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 января 2026 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виду его ничтожности,

установил:

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виду его ничтожности.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно данным, содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края, сведения о многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, значатся в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация ООО «УК «Домсервис» на основании решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ указанным многоквартирным жилым домом, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома составляет 12,10 рублей.

Они являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес> - ФИО6; 

<

адрес> - ФИО1; 

<

адрес> - ФИО2.

В феврале 2025 года ими получены квитанции от ООО «УК «Домсервис» за январь 2025 года об оплате коммунальных услуг, из которых стало известно о повышении платы за содержание и управление общедомовым имуществом в размере 17,60 рублей.

При обращении истцов в управляющую компанию ООО «УК «Домсервис» в феврале 2025 года по вопросу повышения данного тарифа, стало известно о проведенном общем собрании собственников помещений в ноябре 2024 года с принятием на нем, в том числе, решения об изменении тарифа на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Указанные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол собрания управляющая компания предоставить отказалась, директор пояснил, что инициатива повышения платы на содержание, управление и текущий ремонт принадлежит инициатору собрания, ООО «УК «Домсервис» к этой инициативе никакого отношения не имеет, в собрании участия не принимало, предложений по проекту договора управления и приложения перечня работ, услуг по управлению МКД (указанных как приложение к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) инициатору собрания не направляло.

ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ ими было найдено решение внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с использованием системы ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственную жилищную инспекцию с запросом о предоставлении заверенных копий протокола собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решений к нему для ознакомления.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения Закона о персональных данных и сохранения их конфиденциальности, в предоставлении протокола и приложений к нему ей было отказано.

Они письма с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, не получали, что свидетельствует о нарушении процедуры извещения собственников помещений о проведении общего собрания со стороны инициатора собрания.

Согласно протоколу инициатором проведения собрания собственников помещений является ответчик ФИО7 собственник жилого помещения (квартиры) № в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно информации содержащейся в ЕГРН общая площадь помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном жилом доме составляет 10320,2 кв.м., что равняется 100,00 % голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В оспариваемом протоколе общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД указана в размере 9059,2 кв.м.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки протокола общего собрания запрашивались и анализировались сведения из Росреестра, а также документы, приложенные к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступил на хранение оригинал протокола и обязательные приложения к нему общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ представленный ООО «УК «Домсервис»

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлено, что за собственника помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, решение принял не собственник помещения, однако, доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствуют.

Произведен арифметический расчет кворума собрания и установлено, что в собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями суммарной площадью 4686,43 кв.м., то есть 45,41% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД, что не соответствует требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Учитывая отсутствие кворума на собрании менее 50% установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ принятые им решения являются ничтожными и не влекущими правовых последствий.

Согласно протоколу, даже исходя из ошибочного значения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 9059,2 кв.м., подсчет голосов по вышеуказанному вопросу производился исходя из количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, и составляет 3285,09 кв.м., а не от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит нормам действующего законодательства.

Считают, что в данном случае кворум на принятие решения по вопросу № повестки голосования отсутствовал (3285,09:9059,2)х100=36,26%.

Полагают, что принятие решения по вопросу консервации мусоропровода должно приниматься в рамках отдельного вопроса для голосования, так как он затрагивает использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и не соотносится по смыслу с содержанием основной части вопроса №.

Полагают, что по вопросу № повестки голосования кворум (даже исходя из ошибочного значения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 9059,2 кв.м.) на принятие данного решения также отсутствует: необходимо (9059,2:3)х2 = 6 039,46 кв.м. (2/3 голосов от собственников МКД) или 66,67%, а проголосовало «за» - 3372,51 голосов, или 37,23 % от собственников МКД.

Согласно протоколу, подсчет голосов по вышеуказанному вопросу производился простым большинством, исходя из количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, а не от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и в размере не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, в виду того, что данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не правомочно (отсутствует кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а также в виду отсутствия кворума по вопросам, вынесенным на голосование, они обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его принятия, в виду его ничтожности.

Взыскать с ответчика ФИО7 судебные расходы в размере 47 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, истец ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО6, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Домсервис» по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правовых положений ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности (т. 1 л.д. 71); 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 72-75), 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 67-70).

ООО «УК «Домсервис» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО7, собственника 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное посредством очно-заочного голосования по следующим вопросам повестки:

- выбор председателя собрания в лице ФИО8 (собственник 

<

адрес>) и секретаря собрания в лице ФИО7 (собственник 

<

адрес>). Выбор членов счетной комиссии в лице ФИО9 (собственник 

<

адрес>), ФИО10 (собственник 

<

адрес>), ФИО11 (собственник 

<

адрес>);

- утверждение договора и тарифа на управление общим имуществом собственников помещений в размере 17 рублей 60 коп. за 1 кв.м, общей площади помещения, с заключением договора управления с 01.12.2024г. (с консервацией мусоропровода);

- выбор совета многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи в лице ФИО8 (собственник 

<

адрес>) - председатель совета дома, ФИО7 (собственник 

<

адрес>), - член совета дома, ФИО9 (собственник 

<

адрес>) - член совета дома, ФИО10 (собственник квартиры 

<

адрес>) - член совета дома, ФИО11 (собственник 

<

адрес>) - член совета дома;

- согласие собственников помещений многоквартирного дома на заключение индивидуальных договоров поставки коммунальной услуги по поставке тепловой энергии с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» и оплаты общедомовых нужд (СОИ) собственниками помещений, пропорционально занимаемой площади помещения;

- согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку камер видеонаблюдения в количестве 10 штук по периметру и на входных группах, с обычным хранилищем записи и доступном через приложение, и оплаты за их техническое обслуживание, в размере 195 рублей с занимаемого помещения, напрямую в компанию «Безопасный город» через ежемесячные квитанции.

По результатам проведенного общего собрания собственников помещений составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ и Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр решение общего собрания размещено в государственной информационной системе (ГИС ЖКХ).

Не согласившись с решением внеочередного общего собрания, истцы обратились с настоящим иском в суд о признании решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности.

Между тем суд не находит оснований для признания решения внеочередного общего собрания недействительным по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истцы сослались на то, что информация о проведении общего собрания не была надлежащим образом доведена до всех собственников дома. Многие собственники не знали о намерении инициаторов провести собрание. Порядок оповещения о проведении собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, инициаторами был нарушен.

Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, так как они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Так, уведомления о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме были размещены на входных группах каждого подъезда МКД с указанием места, времени проведения собрания, повестки дня и иных реквизитов. Данные обстоятельства подтверждаются как возражениями ответчиков, а также фотоматериалами, представленными суду. Кроме того, каждому собственнику помещений в многоквартирном доме посредством АО «Почта России» было направлено сообщение о проведении общего собрания, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправленных сообщений (т. 2 л.д. 2-4).

Довод истцов о том, что им стало известно о проведенном общем собрании собственников помещений при обращении в ООО «УК «Домсервис» в феврале 2025 года по вопросу обоснования повышения тарифа, опровергается пояснениями представителя третьего лица ООО «УК «Домсервис» ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в адрес ООО «УК «Домсервис» не обращались, копий обращений стороной истцов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в оспариваемом общем собрании принимал участие ФИО12, являющийся собственником 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие волеизъявления в виде решения с пометкой «Прошу внести меня в совет дома» (т. 1 л.д. 233), данный бюллетень не был принят при расчете кворума органом государственного жилищного надзора, как отбракованный в соответствии с правилами.

Данный факт истцом ФИО2 в судебном заседании не опровергнут.

Также в оспариваемом общем собрании принимал участие собственник 

<

адрес> истец ФИО6, о чем свидетельствует наличие его волеизъявления в виде решения (т.1 л.д. 214).

Указанные обстоятельства также опровергают обоснование искового заявления об отсутствии уведомления истцов о проведении общего собрания собственников помещений.

Из изложенного следует вывод о том, что использованный инициатором проведения общего собрания способ сообщения собственникам помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В уведомлении о проведении общего собрания были указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Довод истцов о том, что ответчиком, как инициатором общего собрания собственников помещений не исполнены обязательства по направлению протокола общего собрания в орган государственного жилищного надзора, несостоятелен.

Факт направления и получения ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 87-95).

В обоснование иска истцы также ссылаются на ответ Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за № с указанием на наличие выявленных нарушений и направление в адрес ООО «УК «Домсервис» предостережений по факту выявленных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания.

Вместе с тем, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «УК «Домсервис» в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (т. 2 л.д. 30-31) следует, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № допущена техническая ошибка в общей площади помещений (жилых и нежилых) в МКД, которая составила 10320,2 кв.м. В рамках повторного изучения протокола госжилинспекцией края не было выявлено признаков ничтожности, согласно произведенному арифметическому расчету, кворум составил 54,28%. Сообщает также, что согласно выпискам из Росреестра об объекте недвижимости, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 8633,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 главы I Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в случае расхождения противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Указанная правовая позиция подтверждается также в тексте ответа государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылаются истцы в исковом заявлении.

Таким образом, согласно вышеуказанному ответу органа государственного жилищного надзора, доводы истцов со ссылкой, на информацию, представленную государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, являются необоснованными, а требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов по оспариванию формулировок вопросов №, № и № общего собрания собственников помещений также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушений требований закона, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, которые дают основание для признания оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи недействительным.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, следует, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, также указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истцы не представили суду достоверных доказательств того, что они не были извещены о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Напротив, в судебном заседании было установлено, что истцы знали о проведении собрания, но отказались принимать в нем участие, один из них участвовал в проведении собрания, что свидетельствует о том, что их права не были нарушены. Каких-либо неблагоприятных последствий для истцов решение собрания не влечет.

Иные доводы истцов в подтверждение недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома правового значения не имеют.

Так как в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виду его ничтожности полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова