Дело № 1-270/2017.

Поступило в суд 28 августа 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шистеровой П.Д., представившей ордер № от 22.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Новосибирску № от 29.10.2014 года А.А. назначен на должность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г. Новосибирску с 01.11.2014 года.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Новосибирску № от 27.01.2017 года С.В. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г. Новосибирску с 27.01.2017.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», а также должностными инструкциями А.А., С.В. наделены полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также полномочиями по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в отдел полиции для составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, А.А., С.В. наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.07.2017 года А.А. и С.В., в период времени с 17 часов 22.07.2017 до 02 часа 23.07.2017, находились на маршруте патрулирования на территории Советского района г. Новосибирска, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а также по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

22.07.2017 года около 20 часа 20 минут А.А. и С.В., одетые в форменное обмундирование, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования на территории Советского района г. Новосибирска, получили от дежурного отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску сообщение о высказываниях неустановленного мужчины сжечь дом в 

<

адрес> и о произведенных им выстрелах из огнестрельного оружия.

После чего, А.А. и С.В., сразу же прибыв к дому № по 

<

адрес>, увидели ФИО1, находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, в руках которого находилось заряженное ружье ТОЗ-34Р 12 калибра №. 

А.А. и С.В., с целью предотвращения совершения ФИО1 возможных преступлений с использованием им указанного ружья, представившись ФИО1, потребовали от него опустить оружие на землю и дать возможность подойти к нему.

В это время у ФИО1, находящегося около дома № по 

<

адрес>, недовольного законными требованиями и действиями сотрудников полиции А.А. и С.В. по пресечению его противоправного поведения, не желающего быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции А.А. и С.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей путем высказывания им угрозы убийством и демонстрации им своего заряженного оружия с целью прекратить осуществляемую законную деятельность последних

Реализуя задуманное, ФИО1 около 20 часа 20 минут 22.07.2017 года, находясь около дома № по 

<

адрес>, осознавая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании сотрудники полиции А.А. и С.В. являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений, иных противоправных деяний и охране общественного порядка, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А.А. и С.В., нравственных страданий и желая этого, с целью воспрепятствовать их законной деятельности как представителей власти по пресечению его противоправной деятельности, стал угрожать применением насилия А.А. и С.В., демонстрируя им свое ружье ТОЗ-34Р 12 калибра №, прицеливаясь и наводя заряженное оружия поочередно на А.А., и на С.В., причиняя тем самым им моральные страдания, после чего зайдя на территорию своего садового участка вышеуказанного дома, продолжил высказывать угрозы убийством А.А. и С.В., наводя на них свое заряженное ружье. Однако указанные умышленные противоправные действия ФИО1 были пресечены А.А. и С.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Шистерова П.Д. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие А.А., С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеются соответствующие заявления (л.д. 69, 83).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 112), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (л.д. 109), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 113), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется положительно (л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимого судом учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ружье ТОЗ-34 №, хранящееся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции №, – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: