Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-001078-61

Дело № 1-124/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 29 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тальменского района Абашева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.12.2008 года Райчихинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.11.2006) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.09.2017 года по отбытии наказания;

16.08.2022 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 12.04.2024 по отбытии наказания;

04.03.2025 Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 27.05.2025) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом по указанному адресу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к оконному проему веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками отогнул гвозди, удерживающие оконную раму, выставил ее и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, где в шкафу, расположенном в комнате, обнаружил сумку, из которой тайно похитил денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Положив похищенные денежные средства в карман своей одежды, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ., в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы из ИК-43 

<

адрес>. После освобождения проживал в социальной гостинице, снимал койко-место. Своего жилья у него нет, когда он находился в местах лишения свободы, сестра квартиру родителей в 

<

адрес> продала. Регистрации по месту жительства у него нет. В 

<

адрес> он стал злоупотреблять спиртным и в один из дней ему предложили пройти реабилитацию в 

<

адрес> края. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он стал жить в рабочем доме, работал разнорабочим по разным объектам. Затем он через Интернет познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: р.

<

адрес>. У них с ФИО1 завязались отношения и ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней и остался жить у нее. Она временно прописала его по своему адресу, т.е. по 

<

адрес>. Жили с ФИО1 нормально, он помогал ей по хозяйству, неофициально работал у ИП ФИО10, собирал дымоходы. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поругались из-за того, что он в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, она сказала, что жить с ним не хочет. В этот же день он от нее ушел, собрав свои вещи. Несколько дней он ходил по р.

<

адрес>, ночевал, где придется. ДД.ММ.ГГГГ его работодатель ФИО10 снял ему квартиру в двухквартирном доме по адресу: р.

<

адрес>. Данная квартира принадлежит Борису, фамилию его не знает, знакомый ФИО10. Он стал проживать в данной квартире один. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день употреблял спиртное, на работу не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, пил пиво, виски. Около 14 часов он решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1 в гости, фамилию его он не знает, который проживает по 

<

адрес>, точного адреса он не знает, но показать сможет. Ранее у Потерпевший №1 он был в гостях, проходил к нему в дом, но тот ему не разрешал проходить в дом без его присутствия, у него в доме никогда не проживал. Его вещей у Потерпевший №1 не было и нет. Зайдя в ограду дома Потерпевший №1, он прошел к входной двери веранды дома, рукой дернул входную дверь, но та была закрыта на врезной замок. Он понял, что Потерпевший №1 дома нет. Так как он находился с тяжелого похмелья и ему хотелось выпить, он решил проникнуть в дом для того, чтобы похитить что-то ценное и впоследствии продать, затем купить спиртное, либо денежные средства, на которые он его может купить. Он решил проникнуть в дом, через веранду дома. Он огляделся, никого не было, он понял, что его никто не видит. Веранда данного дома имеет одинарную оконную раму размером примерно 1x1,5 м, окно деревянное, данная оконная рама закреплена при помощи гвоздей в количестве 4-х штук. Подойдя к оконному проему веранды, он руками отогнул 4 гвоздя и выставил оконную раму, которую поставил рядом со стеной. Через образовавшийся оконный проем он проник в веранду дома, окно веранды находится не высоко от земли, поэтому он с легкостью залез в веранду дома. Дверь, ведущая из веранды в дом, была открыта. Он зашел в дом, тем самым проник в дом, так как хозяин дома не разрешал проходить в дом без него. Находясь в дом, он прошел в комнату и стал искать что-то ценное для того, чтобы похитить. Тогда посмотрел по сторонам, увидел, что в дальнем правом углу стоял старый комод. Он подошёл к комоду, открыл верхний ящик комода и увидел в нем маленькую косметичку квадратной формы черного цвета, была ли открыта или закрыта косметичка, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял косметичку в руки и увидел в ней одну купюру достоинством 1000 рублей, купюра была не свернута. Тогда он решил похитить данную купюру, чтобы впоследствии купить спиртное и продукты питания. Данную купюру он положил в карман своих штанов, а косметичку положил рядом с комодом. После чего он вышел из квартиры, также через оконный проем, также как и проникал. Оконную раму на место он не вставлял. После он пошел в магазин Мария-Ра, либо Аникс, какой именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и на все похищенные денежные средства купил спиртное, продукты питания и пошел домой на 

<

адрес>, где употребил спиртное и продукты. Потерпевший №1 не разрешал проходить к нему в дом, а также пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Между ним и Потерпевший №1 никаких долговых обязательств нет, денег он ему не занимал, как и он ему. О произошедшем он никому не рассказывал, с Потерпевший №1 не встречался. Конфликтов с Потерпевший №1 у него не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.60-63).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по указанному адресу к своему ранее знакомому Потерпевший №1, последнего дома не было, дверь была закрыта на замок. Так как ему очень хотелось выпить, он решил проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Для этого он выставил оконную раму веранды дома и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в доме, он увидел комод, в котором обнаружил косметичку, с находящеся в ней купюрой номиналом 1000 рублей. Он решил ее похитить, после чего положил купюру в карман своих штанов. После чего вылез из квартиры в тот же оконный проем и с места преступления скрылся (л.д.71-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по 

<

адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ один. Данную квартиру он снимает. Со ФИО3 Максомом познакомился на прежнем месте работы у ИП ФИО4, общался с ним раза два. Один раз ФИО2 у него был в гостях, они вместе распивали спиртное. ФИО2 без его разрешения и без его присутствия проходить в дом было нельзя, а также пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, с ним в доме он не проживал, вещей ФИО2 в доме у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он ушел на работу. Входную дверь в дом он не закрывал. Дверь веранды дома закрыл на врезной замок. В этот же день в начале 21 часа он пришел с работы домой, было еще светло. Когда он зашел в ограду дома, увидел, что на веранде, которая видна сразу с калитки, выставлена оконная рама размером 1x1,5 м., она стояла на земле, опертая на стену веранды. Он ключом открыл входную дверь веранды, зашел на веранду, а затем прошел в дом и пошел к шкафу, который стоял в зальной комнате с правой стороны, для того, чтоб посмотреть на месте ли денежные средства в сумме 1 000 рублей. Данные денежные средства лежали в шкафу в черной маленькой сумочке, данная денежная купюра была номиналом 1000 рулей. Сумочка была открыта, он посмотрел в сумочку и увидел, что денежные средства в сумме 1 000 рублей отсутствуют. Он сразу же понял, что кто-то проник к нему в дом. Все остальные вещи лежали на месте, порядок в доме нарушен не был. Так как было поздно, он не стал обращаться в полицию, а обратился на следующий день утром. Ущерб от кражи составляет 1 000 рублей, что является для него существенным, денег у него в то время больше не было. Его доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей. ФИО5 и кредитных обязательств не имеет. За аренду жилья оплачивает около 10 000 рублей в месяц, коммунальные услуги 1 000 рублей в месяц, подсобного хозяйства не имеет. Иных источников дохода нет. От сотрудников полиции он узнал, что проник в его дом и совершил кражу денежных средств ФИО3. Между ним и ФИО2 никаких долговых обязательств нет, денег он ему не занимал, как и тот ему, конфликтов с ФИО2 у него не было. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, денежные средства ему не возвращены. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она сдает дом в аренду Потерпевший №1, который проживает в данном доме около 4-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она проходила мимо указанного дома и обратила внимание, что в веранде дома выставлена оконная рама, ранее она этого не замечала. Тогда она позвонила Потерпевший №1 и спросила, что случилось. Потерпевший №1 пояснил, что когда он уходил на работу, рама была на месте, с окном было все в порядке. Вечером Потерпевший №1 ей позвонил и сообщил, что в дом кто-то проник и похитил у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО3, он ей не знаком. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, которыми являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления оконной рамы, незаконно проникло в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 следа пальцев рук на фрагменте стекла - пакет №,4 следа пальцев рук на дверцах деревянного шкафа с наружной и внутренней стороны - пакет №, след обуви - на гипсовый слепок, сумка - пакет №. (л.д.5-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из системы АДИС «Папилон» были изъяты образцы пальцев, ладоней рук ФИО3 на дактокарте (л.д.24-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. На 6 вырезах ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. откопировано шесть следов рук.

Следы рук пакет №, размерами 20x13 мм, 20x12 мм изъятые с фрагмента стекла и следы рук пакет №, размерами 30x18 мм, 25x15 мм, 27x15 мм, 40x40 мм изъятые со шкафа, пригодные для идентификации личности.

2. Следы рук пакет №, размерами 30x18 мм, 27x15 мм, 40x40 мм изъятые со шкафа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены указательным, мизинцем пальцем и ладонной поверхностью правой руки подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След руки пакет №, размерами 20x1 Змм, 20x12мм изъятые с фрагмента стекла, след рук пакет №, размером 25x15мм изъятый со шкафа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации, оставлены указательным, средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 была изъята обувь (л.д.78-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. След подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как представленным ботинком на правую ногу, изъятой у ФИО3, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком (л.д.90-92);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО3 дал показания об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого подтвердил (л.д.104-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметами осмотра явились:

2 следа пальцев рук - пакет №,4 следа пальцев рук - пакет №. сумка черного цвета - пакет №, гипсовый слепок со следом обуви, обувь ФИО3 (л.д.121-126);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 следа пальцев рук - пакет №, 4 следа пальцев рук - пакет №, сумка черного цвета - пакет №, гипсовый слепок со следом обуви, обувь ФИО3 (л.д.127).

Суд исключает из обвинения указание о причинении значительного ущерба потерпевшему, так как установлено, что ущерб потерпевшему причинен в размере 1000 рублей, что не является значительным.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, хищение было совершено против воли потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим место совершения преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в доме, где он проживает, была выставлена оконная рама на веранде, в комоде, в находящейся там черной сумочке пропали денежные средства в размере 1 000 рублей, показаниями подсудимого о том, что он выставил раму окна на веранде и залез в дом с целью кражи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства администрацией Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно, старшим инспектором ГоАН ОУУП и ПДН, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. По месту прежнего отбытия наказания начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 характеризуется положительно (л.д.163,164,165,213).

Согласно материалам дела ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.166).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, так как ФИО3 ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени и характера общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведений о семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для понижения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение не может быть назначено с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО3 по приговору Райчихинского районного суда Амурской области от 04.03.2025 года отменить, по совокупности приговоров окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Райчихинского районного суда Амурской области от 04.03.2025 года.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО3 должен в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению на предварительном следствии в размере 11 937 рублей (л.д.224), и в судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек. Данные процессуальные издержки в общем размере подлежат взысканию с ФИО3 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору Райчихинского районного суда Амурской области от 04.03.2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Райчихинского районного суда Амурской области от 04.03.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Скопину М.Н со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 29.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 следа пальцев рук - пакет №, 4 следа пальцев рук - пакет №, - хранить в уголовном деле;

-гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району – уничтожить;

- обувь ФИО3 хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- сумка черного цвета – возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13926 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт