ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 24 июня 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт установления состояния опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку ему этого не предлагали, в здание отдела полиции он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 2 вышеуказанного закона, одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ВППСП МО МВД России «Урюпинский», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт установления состояния опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Как следует из объяснений Свидетель №1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его в здание МО МВД России «Урюпинский» для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1. В кабинете МО МВД России «Урюпинский» сотрудник полиции предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником полиции был составлен протокол. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2. и ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая личности правонарушителя, тяжесть содеянного, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который перечислить: - УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Урюпинский») ИНН 

<

***> КПП: 343801001, р/с: 

<

***>, банк получателя: отделение Волгоград, КБК: 188 1 16 90040046000140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18725000, назначение платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: 

<

...> Урюпинский городской суд Волгоградской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов