Дело № 2-421\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, неустойки.

Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Решением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 4378000 рублей, проценты за пользование займом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107634 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107634 руб., которые предусмотрены договором займа в размере 0,1 % в день от суммы займа. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и дала суду показания, аналогичные описательной части решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передала ФИО3 денежные средства в размере 4378000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа и неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11-12).

Решением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 4378000 рублей, проценты за пользование займом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов суду не представлено. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 73, 74,75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возражений о несоразмерности неустойки и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.309,310, 807,809,810 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107634 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107634 рубля, а также государственную пошлину 19276 руб. 34 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина