Д- № 2 - 398/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1, представителя ответчика - адвоката Ананьева М.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 к 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Командующий Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее СЗОВНГ), через своего представителя ФИО1, обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых, с учетом уточнений, просил привлечь к материальной ответственности ФИО2 и взыскать с него денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет в сумме 47450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей и 26430 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 60 копеек соответственно.

Поскольку указанные иски были заявлены одним истцом к одному ответчику о возмещении ущерба, причинного одним приказом, то в соответствии со ст. 151 ГПК РФ указанные гражданские дела № 2-398/2017 и № 2-399/2017 определением от 28 сентября 2017 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебном заседании представитель ФИО1 указанные требования поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что ответчик был назначен и исполнял обязанности командира войсковой части № 

<

данные изъяты> с 2014 года по декабрь 2016 года. 

На основании проведенных ревизии финансово-хозяйственной деятельности и административного расследования в войсковой части № 

<

данные изъяты> были установлены неправомерные выплаты ежемесячных надбавок военнослужащим части. Так, одним приказом командира части ФИО2 от 25 апреля 2016 года № 72 с/ч старшему прапорщику Ш. К.В. и прапорщику С. были установлены в соответствии с приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 69 и выплачены ежемесячные надбавки в связи с прохождением службы на должностях в экипажах штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторскому составу учебных воинских частей, входящему в расчеты указанных экипажей в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Указанная надбавка была установлена и выплачена Ш. со 2 февраля 2012 года, т.е. с момента вступления в силу приказа МВД России от 2 февраля 2012 года № 69, а С. с 7 августа 2012 года, с момента вступления в должность.

При этом, в соответствии с п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 65 установлено, что денежное довольствие, своевременно не выплаченное военнослужащему или выплаченное в меньшем размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года.

Таким образом, по мнению представителя истца, выплата указанных надбавок могла быть произведена данным военнослужащим только за последние три года с момента издания приказа. Выплаченные надбавки Ш. со 2 февраля 2012 года по 22 мая 2013 года в общей сумме 51317 рублей 52 коп. и С. с 7 августа 2012 года по 22 мая 2013 года в общей сумме 26430 рублей 60 коп. за вычетом налога с доходов физических лиц являются неправомерными выплатами и, т.о., причинен материальный ущерб государству, который подлежит возмещению согласно Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В связи с тем, что ФИО2 в указанный период исполнял обязанности командира войсковой части и издал данный приказ, то указанный ущерб должен быть взыскан с него. Приказом командующего СЗОВНГ от 24 декабря 2016 года № 104 л/с ответчик был освобожден от занимаемой должности командира части и уволен с военной службы. Приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2016 года № 261 с/ч ФИО2 был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы с 29 декабря 2016 года. 

ФИО1 в судебном заседании также указал, что указанные надбавки положены данным военнослужащим к выплате, то командир части ФИО2 в нарушение установленного порядка установил выплату надбавок с даты, предшествующей выплате более чем за последние три года. Он пояснил, что указанные надбавки в соответствии с приказом МВД от 2012 года были установлены командиром части не в результате каких либо проверок или обращений военнослужащих, а по инициативе командования, о причинах установления надбавок только в 2016 году представитель пояснить затруднился. 

Представитель сделал вывод, что, поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб, то на основании п. 3 ст. 4 и п. 1 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в судебном порядке.

Адвокат Ананьев, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование представитель пояснил, что оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности не имеется. Ответчик, как командир части, действовал в рамках своих полномочий и восстановил права военнослужащих на получение указанных надбавок с момента возникновения права на них, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 06 сентября 2012 года № 170 с/ч, от 20 марта 2014 года № 50 с/ч ФИО2 был назначен и проходил с 20 марта 2014 года военную службу в должности командира войсковой части № 

<

данные изъяты>.

Из заключения по материалам административного расследования от 11 апреля 2017 года врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> капитана ФИО3, по факту неправомерных выплат прапорщику Ш. К.В. и прапорщику С. установлено, что согласно предписания от 20 февраля 2017 года № 5, утвержденного командующим 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности. Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2017 года, были выявлены неправомерные выплаты ежемесячных надбавок военнослужащим части. Приказом командира части ФИО2 от 25 апреля 2016 года № 72 с/ч старшему прапорщику Ш. К.В. и прапорщику С. были установлены в соответствии с приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 69 и выплачены ежемесячные надбавки в связи с прохождением службы на должностях в экипажах штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторскому составу учебных воинских частей, входящему в расчеты указанных экипажей в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Указанная надбавка была установлена и выплачена Ш. со 2 февраля 2012 года, т.е. с момента вступления в силу приказа МВД России от 2 февраля 2012 года № 69, а С, с 7 августа 2012 года, с момента вступления в должность. В соответствии с п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 65 установлено, что денежное довольствие, своевременно не выплаченное военнослужащему или выплаченное в меньшем размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года. Выплата указанных надбавок могла быть произведена данным военнослужащим только за последние три года с момента издания приказа. Выплаченные надбавки Ш. со 2 февраля 2012 года по 22 мая 2013 года в общей сумме 51317 рублей 52 коп. и С. с 7 августа 2012 года по 22 мая 2013 года в общей сумме 26430 рублей 60 коп. за вычетом налога с доходов физических лиц являются неправомерными выплатами, которые подлежит возмещению с ФИО2.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> № 79 от 4 мая 2011 года следует, что старший прапорщик Ш., назначенный приказом командующего СЗРКВВ МВД от 6 апреля 2011 года № 24 л/с на воинскую должность старшего техника - начальника цеха (по ремонту радиостанций), с 28 апреля 2011 года полагался принявшим дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> № 148 с/ч от 7 августа 2012 года следует, что ефрейтор С., назначенная приказом командующего СЗРКВВ МВД от 19 июля 2012 года № 51 л/с на воинскую должность техника - начальника мастерской цеха (по ремонту дизельных и бензоэлектрических агрегатов), с 3 августа 2012 года полагалась принявшей дела и должность.

В соответствии с приказом командира войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 от 25 апреля 2016 года № 72 с/ч поименованным в приказе военнослужащим в соответствии с приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 69 были установлены и выплачены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в том числе Ш. со 2 февраля 2012 года и С. с 6 июля 2012 года.

Согласно расчета взыскиваемых сумм с учетом уточнений в отношении суммы выплаченных надбавок С., личных карточек на денежное довольствие, расчетно-платежных ведомостей, Ш. за период с 2 февраля 2012 года по 22 мая 2013 года в соответствии с приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 69 и на основании приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2016 года № 72 с/ч была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в сумме 51 317 рублей 52 коп. и С. за период с 7 августа 2012 гола по 22 мая 2013 года в сумме 26430 рублей 60 коп.

Согласно копии книги учета недостач войсковой части № 

<

данные изъяты> в разделе учета прочих видов причиненного ущерба внесена запись от 17 апреля 2017 года о неправомерных выплатах Ш. – 51 317 рублей 52 коп. и С. 26 805 рублей 50 коп.

В соответствии с приказом командующего СЗОВНГ от 24 декабря 2016 года № 104 л/с 

<

данные изъяты> ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы по п.6. ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2016 года ответчик был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы с 29 декабря 2016 года.

Справкой помощника командира в/ч № 

<

данные изъяты> по ФЭР – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии установлено, что по состоянию на 28 декабря 2016 года оклад ФИО2 по воинской должности составлял 24 500 руб. 00 коп., оклад по воинскому званию – 12 000 руб. 00 коп. и надбавка за выслугу лет 10 950 руб. 00 коп., всего в размере 47 450 руб. 00 коп.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 2 данного закона под реальным ущербом (далее также - ущерб) понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Эти положения закона означают, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение); наличие реального ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом; нахождение в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы; вину военнослужащего. 

Частью 3 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности части и материалов административного расследования, указанный представителем истца ущерб был нанесен в результате издания приказа командиром части ФИО2 об установлении положенных к выплате надбавок военнослужащим части не за последние три года до издания приказа, а с момента возникновения права на их получение у этих военнослужащих.

Пунктом 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 02.02.2012 N 65 предусматривается, что денежное довольствие, своевременно не выплаченное военнослужащему или выплаченное в размере меньшем, чем установлено нормами, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню обращения за получением денежного довольствия (установления недоплаты).

Пунктом 14 Приложения 1 к приказу МВД России от 02 февраля 2012г. N 69 "О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту" установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторскому составу учебных воинских частей и подразделений, входящему в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающемуся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, - 20 процентов оклада по воинской должности.

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждено представленными доказательствами, данная надбавка была установлена командиром части военнослужащим Ш. и С. только в 2016 году с ее выплатой момента возникновения права на их получение у этих военнослужащих. Данные обстоятельства, указанные в иске представителем истца, были подтверждены в судебном заседании и не оспариваются. Эти военнослужащие действительно проходили военную службу на указанных должностях и правомерно получали и получают эту надбавку. 

При таких данных, суд приходит к выводу, в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» заявленного истцом материального ущерба, нанесенного в данном случае выплатой положенной военнослужащим надбавки к денежному довольствию, не имеется.

Действительно, суд соглашается с мнением представителя истца, что данные надбавки были установлены военнослужащим с нарушением сроков, установленных вышеуказанным п. 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, но поскольку Ш. и С. проходили военную службу на указанных в приказе МВД должностях, то денежное довольствие с учетом данных надбавок было выплачено им обоснованно и оно не может быть отнесено к реальному ущербу. 

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что установленные Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» обязательные условия для привлечения ответчика к материальной ответственности в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ военный суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии Российской Федерации о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО2 и взыскании с него денежных средств в размере 47450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей и в размере 26430 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников