Дело № 5-42/2018 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2018г. с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО3,

инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> ГОС. № № не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные (снежный накат) и метеорологические условия (снегопад), чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода, движущегося по правому краю проезжей части во встречном направлении. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен лёгкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, настаивая на том, что она предприняла все меры к экстренному торможению своего транспортного средства, а Потерпевший №1 сам нарушил п.4.3, п.4.5 Правил дорожного движения РФ: шел по проезжей части дороги не внимательно, в ушах у него были наушники, и он не слышал звукового сигнала, который она подавала. Также он ударился не о капот её автомобиля, а об колесо, поскольку имелись характерные отпечатки, на нем был шарф, на голове - капюшон.

Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил обстоятельства административного правонарушения: время, место, событие. Суду дополнительно пояснил, что шел во встречном направлении, удар сначала пришёлся в ноги, он не удержался и стукнулся лицевой частью головы о капот автомобиля, после чего упал на проезжую часть спиной. ФИО1 интересовалась его самочувствием и отвезла его в амбулаторию для оказания медицинской помощи. Действительно в ушах у него были на ушники, но он ходит с ними постоянно.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что никакая помощь по заглаживанию причиненного вреда здоровью её ребенку ФИО1 не предлагалась, она не интересовалась его самочувствием.

Инспектор по пропаганде ФИО6 суду пояснила, что в действиях несовершеннолетнего Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, населенный пункт не оборудован пешеходными дорожками, поэтому пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части. Потерпевший №1 двигался на встречу транспортному средству, в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, так как она, несмотря на то, что подала звуковой (предупреждающий) сигнал на автомобиле, должна была предпринять все меры к остановке транспортного средства, чтобы избежать наезда на пешеходов. 

В суде также был допрошен Свидетель №2, который пояснил, что видел, как двигался автомобиль ФИО1, она подала звуковой сигнал на автомобиле, однако сам момент удара не заметил, так как находился сзади транспортного средства. Считает, что ответственность лежит на самом потерпевшем Потерпевший №1, так как тот шел в капюшоне, с наушниками в ушах.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, как установлено судом ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия и совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего Потерпевший №1 на транспортном средстве - автомобиле 

<

данные изъяты>, ГОС. № №. Мер, которые она предприняла для остановки транспортного средства, было не достачно и потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Существенного значения был ли шарф на шее ребенка, одет ли был на нем капюшон, или другие предметы одежды, не имеет. Водитель автомобиля ФИО1 видела, что по проезжей части идут школьники, пешеходных дорожек нет, по краям проезжей части овраги, и должна была предпринять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вести транспортное средство с особой внимательностью и бдительностью.

В действиях пешехода - потерпевшего Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации судья не усматривает. 

Изложенное подтверждается рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, справкой КГБУЗ « Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, 

Проанализировав представленные доказательства, суд, соглашаясь с административным органом, считает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вина последней является доказанной и, как следствие этого ФИО1 подлежит административной ответственности.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает оказание первой необходимой помощи пострадавшему и принятые меры к его транспортировке в амбулаторию для оказания медицинской помощи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что причиненный вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не заглажен, извинения потерпевшей стороне не принесены, и раскаяние в содеянном не последовало, с учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного ею правонарушения, суд считает, что соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9.-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоА РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________