Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калякиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков произвести ремонт отмостки, отремонтировать крышу над своей квартирой, восстановить наружную стену на фасадной стороне дома между квартирами, а также не препятствовать пользованию общедомовой лестницей, ведущей на крышу, не препятствовать возведению разделительного парапета и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании выполнить действия по приведению в пригодное состояние части дома и устранить недостатки на крыше,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков произвести ремонт отмостки по периметру 

<

адрес> для предотвращения протекания дождевых и талых вод в цокольный этаж дома, в результате чего промокает, разрушается и поражается грибком стена в цокольном этаже её 

<

адрес>, отремонтировать крышу 

<

адрес> целью устранения протеканий по плитам перекрытия на потолки и стены помещений второго этажа её 

<

адрес>, восстановить наружную стену на фасадной стороне дома между квартирами, разрушающуюся из-за протеканий крыши 

<

адрес>, а также не препятствовать пользованию общедомовой лестницей, ведущей на крышу, расположенной на половине дома, принадлежащий ФИО9, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО9, дом является двух квартирным.

Свою часть дома она отремонтировала, но А-вы не устранили недостатки в своей части дома, при этом они неоднократно предупреждались ею о необходимости принятия срочных мер по устранению повреждений на крыше 

<

адрес>, стен и отмостки 

<

адрес>.

Её доводы о наличии недостатков в принадлежащей ответчикам части дома, внутренних стен и потолка в 

<

адрес>, а также наличие сырости и грибка в цокольном этаже 

<

адрес> наличие причинно-следственной связи между образованием указанных повреждений, недостатков в принадлежащей ответчикам части дома, и ненадлежащим состоянием как крыши 

<

адрес>, так и отмостки вокруг 

<

адрес> подтверждаются: выводами комиссионного обследования в 

соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением о состоянии жилого помещения, принадлежащего - ФИО1.

Отмечает, что обследование кровли, детального обследования состояния кровли провести не удалось по техническим причинам, отсутствие наружной лестницы в момент осмотра. Осмотр кровли «с земли» выявил, что кровля над квартирой № частично отсутствует, как с фасадной, так и с тыльной стороны. Место нарушения гидроизоляции установить не удалось, так как для этого необходимо вскрывать отмостку с тыльной стороны дома, но отмечает, что отмостка, прилегающая к 

<

адрес> практически горизонтальна, что не обеспечивает удаления влаги. К тому же по краю отмостки расположен выступающий металлический уголок, приводящий к задержке влаги, что позволяет с большой долей уверенности говорить о том, что промокание связано с указанными дефектами отмостки. 

Полагает, что выявленные повреждения на крыше 

<

адрес>, стен и отмостки 

<

адрес> приводят к опасности использования всего дома, в том числе, и части моего дома, поскольку вследствие воздействия атмосферных осадков происходит намокание элементов декора и стены уличного фасада, что приведет к структурному разрушению стены дома. 

Отмостку в настоящее время А-вы сделали, но не откачали воду. Крышу попытались отремонтировать, но не доделали до конца, нет деревянного каркаса, крыша положена на части дома. 

Попыталась сделать разделительный парапет между квартирами, о чем договорилась с ФИО9. Они сначала согласились, а затем выгнали работника и не разрешили ему подниматься на крышу по лестнице. Разделительный парапет сделан на половину.

В настоящее время А-вы запрещают пользоваться обще- домовой лестницей, что затрудняет проведение ремонт над своей квартирой.

Просит суд удовлетворить её требования.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1 об обязании выполнить действия по приведению в пригодное состояние части дома и устранить недостатки на крыше.

Иск мотивирован тем, что им принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу 

<

адрес>. Вторая часть дома принадлежит ФИО1, таким образом дом является двух квартирным жилым домом. 

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ состояния помещений 

<

адрес>, установлено, что стены сухие и чистые, на обоях нет черной плесени, нет следов протечек на потолках. В цокольном этаже стены сухие, грибка нет, плесени нет. Отмостки вокруг дома сделаны. 

ФИО1 в ходе осмотра 

<

адрес> участия не принимала. 

Работник нанятый ФИО1 снес кирпичную перегородку которая разделяла крыши дома: кв. l и 

<

адрес>, и по указанию ФИО1 работник разрушил крышу 

<

адрес>, разрыл траншею длиной 14 м, шириной 2 м и глубиной 2 м, накидал груду переломанного асфальта, траншею не заделал, из-за чего заливает крышу 

<

адрес>. Траншею разрыли на стороне крыши А-вых. 

Отмечают, что крыша дома выполнена следующим образом: на железобетонный сборные плиты уложен слой керамзита, затем уложено асфальтовое покрытие залитое слоем битума с рубероидом, с течением времени, с 1993 года асфальтовое покрытие потрескалось, образовались трещины, дыры и талые, дождевые воды на крыше протекали через эти трещины по всей крыше дома. Мягкая кровля на крыше над кв.l постелена на полопавшееся асфальтовое покрытие, бетонного покрытия нет, ввиду этого мягкая кровля лежит буграми с провалами, уровень крыши кв. №l выше ввиду конструктивного нарушения строительства дома и дождевые и талые воды текут сверху вниз и растекаются по всей крыше дома. Сама ФИО1 не знает, как её работник постелил мягкую кровлю. 

Просят суд удовлетворить их требования.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО6 представляя интересы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что занимается строительными работами. Действительно в 2016 году укладывал покрытие на крыше над квартирой ФИО1, но кровля стала протекать. ФИО1 попросила его посмотреть причину протекания, когда он поднялся на крышу увидел, что над 

<

адрес> были дыры, и так как у них общая крыша, то вода затекает в 

<

адрес>. Он все фотографировал и показал ФИО1. 

Затем ФИО1 попросила его сделать парапет между квартирами. Он стал делать парапет, для того чтобы больше не было протечек, и так как крыша над квартирой № была отремонтирована, он отступил на 50 см., от общей стены и стал делать парапет, толщина которого составила примерно 50 см. и получилось, что он занял парапетом часть крыши 

<

адрес> примерено на 1 -1,5 м.. Он сделал только половину парапета и ФИО3 запретил пользоваться лестницей, и ходить по их крыше. 

Траншея которую он сделал для парапета на крыше А-вых осталась, он её просто прикрыл пленкой. ФИО3 стал делать крышу над своей частью квартиры, но он поставил лаги на саму крышу, 

а не на бетон, если нападает снег, то крыша может не выдержать и провалиться, сделал только небольшую часть крыши, фронтоны не закрыл, поэтому крыша будет продолжать протекать. 

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 препятствует ФИО9 производить ремонт крыши, над их частью квартиры, это выражается в том, что она стала строить парапет именно над квартирой А-вых, в не над своей квартирой, и не над общей стеной. Делая парапет, работник сделал на крыше 

<

адрес> яму и оставил её, ничем не заделав. По поводу пользования лестницей может сказать, что при строительстве дома лестницы были сделаны с обеих сторон, но прежний хозяин 

<

адрес>, убрал лестницу со своей стороны. 

Заслушав показания лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона 

должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 части дома, 

<

адрес> (8 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 1/2 части дома, 

<

адрес> (л.д. 37, 38 – свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом является двух квартирным.

Под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ 28 января 2006 года № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в ст. 290 ГК РФ, статьях 36 - 40 ЖК РФ.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), комиссия пришла к заключению, что обнаруженные повреждения на крыше кв. 

№, а также местами вовсе отсутствие мягкой кровли на крыше 

<

адрес>, являются причиной повреждения внешних стен дома, а также внутренних стен и потолка в 

<

адрес>. Сырость и грибок в цокольном этаже 

<

адрес> являются следствием ненадлежащего качества отмостки вокруг 

<

адрес>. Осмотр производился без участия ФИО3.

Согласно акта осмотра крыши и помещений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) лица проводившие осмотр пришли к заключению, что работник, нанятый ФИО1 положил мягкую кровлю неправильно, т.к. он положил её на асфальтовое покрытие в трещинах и талые и дождевые воды топят крышу 

<

адрес>. Сырость и черная плесень на внутренних стенах и потолках в 

<

адрес> следствие ненадлежащего, неправильного постеления мягкой кровли. Осмотр производился без участия ФИО1

При производстве осмотра в обоих случаях участвовал заместитель главы поселения ФИО10, выводы изложенные в обоих актах абсолютно противоречивые.

Из выводов экспертного заключения (л.д. 45-56), выполненного по заказу ФИО1, следует, что при визуальном осмотре жилого помещения 

<

адрес>, обнаружены дефекты (плесень, потеки, повреждение осветительной арматуры и др.), сосредоточенные на втором (последнем) этаже квартиры, в зоне непосредственно примыкающей к межквартирной стене. Причиной появления в квартире дефектов является воздействие влаги из-за длительного неудовлетворительного состояния гидроизоляции кровли над смежной 

<

адрес>. Несомненно часть дефектов осталась необнаруженной вследствие отделки помещений 1 и 2 этажей 

<

адрес>. При помощи натяжных потолков, гипсокартонных листов и керамической плитки. Наиболее вероятной причиной появления дефекта в цокольном этаже 

<

адрес> (промокание стены) является неудовлетворительная конструкция цоколя (водоотвода) у внешней стены 

<

адрес>.

Согласно предоставленным в дело фотографиям со стороны 

<

адрес> возводится кровельное покрытие (л.д. 69-71, 84-85, 93-94)), на фотографиях (л.д. 90-91, 93, 95) видно, что на крыше разрушено покрытие крыши, вырыта яма, имеется незаконченное строение конструкции (по делу – разделительный парапет).

Из выводов комиссии изложенных в акте обследования проведённых ремонтных работ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), следует, что ремонтные работы проведены некачественно, сырость в цокольном этаже здания сохраняется. Крыша возведена над частью 

<

адрес> грубыми нарушениями, и свою роль по защите от проникновения снега, дождя и талых вод выполнять не может. Обследование проведено в том числе: с участием ФИО11 (по делу наёмный работник), ФИО1, без А-вых.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе: лестницы (подпункт «а»), крыши домов (подпункт «б»), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (подпункт «ж»).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками 

помещений: путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путём заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному коммунальному хозяйству (Госстрой) № 170 от 27.09.2003 г., утверждены Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, где в соответствии с п. 4.6.1.2, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями 

квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.

Как установлено судом, что собственники жилого дома ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не заключали договор управления домом, целью которого являлось бы обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, к тому же между собственниками жилого дома возник спор относительно качества выполненных ремонтных работ, а также по должному содержанию общего имущества дома.

Решения суда об определении порядка пользования жилым домом о выделе доли в натуре кому-либо из участников долевой собственности не имеется.

Так, ФИО1 пользуется и владеет 1/2 частью дома в пределах 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 пользуются и владеют 1/2 частью дома в пределах 

<

адрес>.

Таким образом, в общей собственности сторон имеются конструктивные элементы дома, необходимые для обслуживания более чем одного помещения и перечисленные в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в том числе и крыша. 

Но, ни одна из вышеуказанных норм права не предусматривают в качестве способа защиты права понуждение собственника к выполнению работ по ремонту общего имущества, либо части общего имущества.

Однако выявленные недостатки свидетельствуют о том, что А-вы не исполняли надлежащим образом свои обязанности по поддержанию кровли дома над 

<

адрес> технически исправном состоянии, при этом обеспечение исправного состояния кровли здания не ставится в зависимость от наличия решения собственников помещений в доме, в особенности если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 устранить повреждения крыши в виде ямы над 

<

адрес>, поскольку усматривается наличие причинной связи в образовании данного повреждения и действиями ФИО1 (нанявшей работника для проведения строительных работ, который в свою очередь демонтировал часть кровли дома).

Также на основании вышеизложенного суд считает необходимым обязать А-вых не препятствовать пользованию общедомовой лестницей ведущей на крышу дома.

Вместе с тем, требования ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО1 выполнить действия по приведению в пригодное состояние принадлежащую ей часть дома, устранить недостатки на своей крыше дома, следует признать необоснованными, т.к. принимая во внимание характер выполненных ремонтных работ, суд считает, что вывод А-вых о нарушении их прав, является 

ошибочным, поскольку применительно к спорным правоотношениям, доказательства нарушения прав А-вых выполненным ремонтом кровли, в материалах дела отсутствуют.

Также, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств необходимости, возложения обязанности на А-вых по ремонту фасада и отмостки дома либо их частей.

Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.4.2 названных Правил предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии с приложением № к названным Правилам в Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, включены, в частности: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Как установлено судом, работы, которые требует произвести ФИО1 по восстановлению фасада дома (по разделительной стене между квартирами), отмостки в пределах 

<

адрес>, а также в обязании А-вых не препятствовать в возведении разделительного парапета на крыше, относятся к капитальному ремонту общего имущества.

Между тем, в силу ст.ст. 154, 158 ЖК РФ для проведения капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, капитальный ремонт производится за счёт собственников.

Подобного решения общего собрания собственников помещений не представлено, из материалов и обстоятельств дела следует, что такого решения не принималось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании произвести ремонт отмостки по периметру 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> для предотвращения протекания дождевых и талых вод в цокольный этаж дома, отремонтировать крышу 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> с целью устранения протеканий по плитам перекрытия на потолки и стены помещений второго этажа 

<

адрес>, восстановить наружную стену на фасадной стороне дома между квартирами 

<

адрес>, а также не препятствовать пользованию общедомовой лестницей, ведущей на крышу, расположенной на половине дома, принадлежащий ФИО9 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО2 отремонтировать крышу над 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес> с целью устранения протеканий по плитам перекрытия на потолки и стены помещений второго этажа 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не препятствовать пользованию общедомовой лестницей, ведущей на крышу 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании выполнить действия по приведению в пригодное состояние части дома и устранить недостатки на крыше - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить повреждения крыши, в виде ямы, над 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина