Дело № 2-190/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Мордово 07 августа 2019 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от 19.03.2017 года в размере 60699,91 рублей,

установил:

17.06.2019г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от 19.03.2017г. по состоянию на 22.05.2019г. в размере 60699,91 рублей, из них:

задолженность по основному долгу - 32986,87 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -27713,04 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 19.03.2017г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 32986,87 рублей сроком на 24.26 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22.05.2019г. задолженность по Договору составляет 60699,91 рублей. Задолженность образовалась за период с 17.10.2017г. по 22.05.2019г. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности № от 05 апреля 2019г. (срок действия по 31 декабря 2020г.) ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ходатайстве в адрес суда представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом. Уведомление о вручении судебной повестки возвращено в адрес суда с распиской в получении. Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 и ответчика ФИО1

Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19.03.2017г. и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 32986,87 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не выполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.03.2017г. по состоянию на 22.05.2019г. составляет 60699,91 рублей. 

Сумма задолженности ответчика ФИО1 подтверждена расчетом задолженности по кредитному договору № от 19.03.2017г. по состоянию на 22.05.2019г., приложенным истцом к исковому заявлению (л.д.8-9).

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом. 

Ответчиком ФИО1 данные, опровергающие представленный истцом расчет, суду не представлены. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору № от 19.03.2017г. в размере 60699,91 рублей, либо доказательства реструктуризации долга по кредиту ответчиком суду не представлены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и какие-либо пояснения по поводу своих кредитных отношений с истцом ПАО КБ «Восточный» суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст.819 ГК РФ), и являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 60699,91 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

20.02.2019г. мировой судья судебного участка Мордовского района Тамбовской области по заявлению должника ФИО1 вынесла определение об отмене судебного приказа № 2-909/2018 и отменила судебный приказ № 2-909/2018 от 03 июля 2018 года, вынесенный по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 19.03.2017г. в сумме 43381,11 рублей за период с 13.02.2018г. по 15.06.2018г., оплаченной государственной пошлины в сумме 750 рублей 72 копейки. 

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд в порядке искового производства, поскольку ответчик ФИО1 возврат денежных средств до обращения истца в суд не произвел. 

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина в размере 2021,00 рублей.

Ответчик ФИО1 от уплаты госпошлины не освобожден. 

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2021,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 06.06.2019г. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2021,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от 19.03.2017 года в размере 60699,91 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2017 года по состоянию на 22.05.2019 года в размере 60699 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 91 копейка, из них: 

задолженность по основному долгу - 32986,87 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -27713,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 (две тысячи двадцать один) рубль. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.