Дело № 3а-220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Мороховой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требования просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки, а именно: объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной в размере 161972796 руб. 40 коп. по состоянию на 1 января 2016 года; земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной в размере 11881 302 руб. 21 коп. по состоянию на 1 января 2014 года. 

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость этих объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав с учетом оплаты земельного налога и налога на имущества, исчисляемого от кадастровой стоимости объектов. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.Рассказово ФИО1 не возражал против удовлетворения требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительной причины неявки не заявлено. 

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), не оспаривая право установления кадастровой стоимости объектов равной их рыночной стоимости и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть по существу на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – часть №1 главного производственного корпуса с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей -5, в том числе подземных -1, расположенное по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости и соответственно налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка административного истца определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 101648972 руб., кадастровая стоимость нежилого здания - по состоянию на 1 января 2016 года в размере 349515095 руб. 57 коп., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривается сторонами.

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлены выполненные оценщиком ООО «Антэкс» отчеты об оценке объектов оценки *** от 8 декабря 2017 года и *** от 21 ноября 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости на дату их оценки определена в следующих размерах, а именно: нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 147791975 руб., земельного участка - по состоянию на 1 января 2014 года в размере 11019282 руб.. 

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» П.П.П. от 10 апреля 2018 года *** рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания по состоянию на 01 января 2016 года составляет 161972796 руб. 40 коп., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 11881302 руб. 21 коп., которую в итоге просил установить представитель административного истца в качестве их кадастровой стоимости в заявлении об уточнении требований. 

Возражений против выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. 

Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату их оценки нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования с учетом их уточнения и выводов эксперта подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано впервые в суд 29 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и Администрацией Тамбовской области, утвердившими результаты государственной кадастровой оценки вышеуказанных объектов недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 29 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной в размере 161972796 руб. 40 коп. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной в размере 11881302 руб. 21 коп. по состоянию на 1 января 2014 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья Ледовских И.В.