Копия 

Дело №1-12/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зиннатуллина,

подсудимого Ф.Ф. Ф., 

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Тюлячи Агро» ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ф.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего управляющим в ООО «УНЫШ» (

<

адрес> Республики Татарстан), ранее не судимого, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Первое преступление хищение имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 30 960 рублей.

Ф.Ф. Ф., являясь на основании приказа ООО «Тюлячи Агро» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № управляющим отделения имени «

<

адрес>», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое должностное положение, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с должностной инструкцией управляющего отделением имени «

<

адрес>», на Ф.Ф. Ф. были возложены следующие функции:

- пункт 2.1 «Осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства качества выпускаемой продукции, снижение ее себестоимости, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов»; 

- пункт 2.3 «Обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности предприятия»; 

- пункт 2.4 «Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, контроль за ходом выполнения плановых заданий, проведение комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений»; 

- пункт 2.6 «Контроль за своевременностью предоставления отчетности о результатах экономической деятельности в вышестоящие органы»; 

а также он был наделен следующими правами: 

- пункт 4.1 «Представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия и другими организациями по соответствующим вопросам»;

- пункт 4.6 «Привлекать специалистов структурных подразделений к решению возложенных на него задач (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет с разрешения руководителя)». 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ф.Ф. Ф., находясь в административном здании ООО «Тюлячи Агро», расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием директора ФИО247, выразившихся в преднамеренном введении последнего в заблуждение, под предлогом приобретения им для нужд отделения имени «

<

адрес>» запчастей, попросил разрешения на получение 1 тонны пшеницы в качестве оплаты за приобретенные им запчасти. Директор ООО «Тюлячи Агро» ФИО247, будучи введенным в заблуждение, дал Ф.Ф. Ф. согласие на получение 1 тонны зерна в качестве оплаты за запчасти. В результате сотрудниками бухгалтерии ООО «Тюлячи Агро» на имя Ф.Ф. Ф. по указанию последнего была выписана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на получение 1 тонны зерна пшеницы на общую сумму 8 600 рублей в качестве оплаты за запчасти, которая подписана директором и главным бухгалтером общества. 

Далее, Ф.Ф. Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории фермы отделения имени «

<

адрес>», расположенной на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (точный адрес не присвоен) дал указания работникам ООО «Тюлячи Агро» - заведующему зерноскладом Свидетель №3, начальнику охраны Свидетель №4, водителю автомашины марки «ЗИЛ М3554» за государственным регистрационным знаком № ФИО2 и трактористу Свидетель №16 на погрузку зерна пшеницы, принадлежащей ООО «Тюлячи Агро», находящейся на складе отделения имени «

<

адрес>», расположенного на окраине 

<

адрес> (точный адрес не присвоен). 

При этом, Ф.Ф. Ф. руководил процессом погрузки зерна пшеницы трактористом Свидетель №16 в кузов автомашины марки «ЗИЛ М3554» под управлением ФИО2. Вследствие было загружено зерна пшеницы весом 3600 кг., что было установлено при взвешивании зерна на автовесах, расположенных на территории фермы отделения имени «

<

адрес>». 

Ф.Ф. Ф. требования заведующего зерноскладом Свидетель №3, начальника охраны Свидетель №4 о необходимости выгрузки лишнего загруженного зерна проигнорировал, удалился в свой рабочий кабинет, расположенный на территории вышеуказанной фермы, где собственноручно заполнил имеющийся пустой бланк накладной с круглым оттиском печати ООО «Тюлячи Агро», вписав туда собственной рукой сведения о разрешении ему выдачи 3600 кг. зерна пшеницы за запчасти и в соответствующих графах расписался, имитируя личные подписи работников ООО «Тюлячи Агро». После этого вернулся к автовесам и дал указание работникам ООО «Тюлячи Агро» Свидетель №3, Свидетель №4, Р.С. ФИО2 отпустить ему 3600 кг. зерна пшеницы, выдав данную, не соответствующую действительности, накладную вышеуказанным работникам за действительную. В последующем, по указанию Ф.Ф. Ф. водителем Р.С. ФИО2 вышеуказанное зерно пшеницы было доставлено в хозяйство Ф.Ф. Ф. по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. В итоге Ф.Ф. Ф., не имея намерения приобрести запчасти и последующего возврата и оплаты пшеницы, похитил 3600 кг. зерна пшеницы, стоимостью 1 кг. зерна пшеницы 8,60 рублей на сумму 30 960 рублей и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ф.Ф. Ф. причинил ООО «Тюлячи Агро» имущественный ущерб на сумму 30 960 рублей. 

Второе преступление хищение имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 6750 рублей.

Кроме того, Ф.Ф. Ф., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В конце июля 2018 года, точная дата и время не установлено, Ф.Ф. Ф., находясь на территории фермы отделения имени «

<

адрес>», расположенной на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (точный адрес не присвоен), в целях реализации преступного умысла на хищение чужого имущества, не имея никакого разрешения директора ООО «Тюлячи-Агро» ФИО247, сообщил работникам ООО «Тюлячи Агро» - заведующему гаражом Свидетель №8, водителю автомашины «КАМАЗ-45143-12-15» за государственным регистрационным знаком № ФИО1 №15 заведомо ложную информацию о том, что он получил согласие руководства ООО «Тюлячи Агро» на получение сена в счет заработной платы в рулонах в отделении «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро», и с разрешения ФИО21, введенного в заблуждение, направил водителя Свидетель №15 на автомашине «КАМАЗ-45143-12-15» в поле отделения «

<

адрес>», расположенного на территории Айдаровского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан и поручил загрузить сено и доставить его к нему домой. При этом Ф.Ф. Ф. при неустановленных обстоятельствах сообщил управляющему отделением «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро» Свидетель №5 необходимость отпуска ему сена. 

Далее, в тот же день, в неустановленное время, Свидетель №15 по указанию Ф.Ф. Ф. прибыл на поле отделения «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро», расположенного на территории Айдаровского сельского поселения Тюлячинского района (координаты 

<

адрес> и сообщил контролёрам ООО «Тюлячи Агро» Свидетель №10 и Свидетель №7 о необходимости загрузки и отпуска сена для Ф.Ф. Ф.. С разрешения Свидетель №10 и Свидетель №7, не подозревавших о преступных намерениях Ф.Ф. Ф., в автомобиль «КАМАЗ-45143-12-15» под управлением ФИО1 №15 было загружено 9 рулонов сена, принадлежащих ООО «Тюлячи Агро». 

В последующем, в тот же день, точное время не установлено, Ф.Ф. Ф. встретил водителя Свидетель №15 на автодороге «Баландыш – М-7 «Волга» возле 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан и вместе с ним доставил сено в свое хозяйство по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>.

При этом Ф.Ф. Ф. никакого разрешения руководства ООО «Тюлячи-Агро» на получение сена в счет заработной платы не имел, какие-либо документы на отпуск сена не получал, руководству и в бухгалтерию общества о полученном имуществе не сообщил, таких намерений не имел. Своими преступными действиями Ф.Ф. Ф. причинил ООО «Тюлячи Агро» имущественный ущерб на сумму 6 750 рублей. 

Подсудимый Ф.Ф. Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал суду, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства уголовного дела изложены, верно. Показания давать в судебном заседании отказался, ссылаюсь на статью 51 Конституции Российской Федерации. Свои показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает полностью. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ф.Ф. Ф., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце июля 2018 года, он находясь на своем рабочем месте, на территории фермы отделения имени «М.Джалиль» ООО «Тюлячи Агро», расположенной на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, решил похить сено. В это время как раз в отделении имени «Айдарово» шла уборка сена, на поле за автодорогой М-7 «Волга». Так он позвонил управляющему отделения имени «Айдарово» Свидетель №5 и сообщил, что у него есть разрешение от директора ФИО247 получить сено в счет зарплаты, но разрешения не было. Свидетель №5 ему поверил, то же самое он по телефону сообщил заведующему гаражом Свидетель №8, что у него есть разрешение от директора ФИО247 и ему нужна машина, чтобы сено увезти к себе домой в 

<

адрес>. Свидетель №8, поверив ему на слово, отпустил служебную машину вместе с водителем Р. Свидетель №15, которому он сказал то же самое и сказал ему, чтобы он сказал это контролёрам, которые отпускают сено на поле, что им и было сделано. Загрузив в кузов машины «КАМАЗ» с прицепом 9 рулонов сена, он тоже вместе с водителем поехал к себе домой в 

<

адрес>.

Какого либо разрешения он у директора не спрашивал, какие либо документы, что он взял 9 рулонов сена, он не подписывал и не сдавал в бухгалтерию. Стоимость 9 рулонов сена в размере 6 750 рублей у него с заработанной платы не списывали, и он сам не говорил об этом никому. 

Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ООО «Тюлячи Агро», расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение пшеницы ООО «Тюлячи Агро», тогда он обратился к директору ФИО247 в его кабинете и сказал ему заведомо ложные сведения о том, что он приобрел для нужд отделения «М.Джалиль» запчасти на трактора и сельхозтехнику, на самом деле он никакие запчасти не приобретал. Он попросил 1 тонну пшеницы в качестве оплаты за запчасти у директора ФИО247, на что последний согласился и сказал оформить все через бухгалтерию, как положено. Он так и сделал, пошел в соседний кабинет к Свидетель №2 Свидетель №2 сообщил ей, что директор дал согласие на 1 тонну пшеницы, чтобы заплатить на приобретенные им запчасти. Бухгалтер Свидетель №2 выписала ему накладную № от 12 октября на 1 тонну зерна пшеницы стоимостью 1 кг. 860 рублей, всего на 8 600 рублей. Далее ФИО247 поставил свою подпись в данной накладной. Затем ДД.ММ.ГГГГ он договорился с работником ООО «Тюлячи Агро» ФИО2 у него в собственности имелся автомобиль марки «ЗИЛ» загрузить в него пшеницы отвезти к нему домой в 

<

адрес>. Он позвонил начальнику охраны Свидетель №4 и заведующему складом отделения «М.Джалиль» Свидетель №3, чтобы они открыли склад и отпустили ему 1 тонну пшеницы. Загрузили автомашину взвесили, оказалось 3 тонны 600 кг. пшеницы в машине. Тогда он Свидетель №3 и Свидетель №4 сказал, что раз ему начальство дало разрешение на 1 тонну пшеницы, разрешит взять и 3,6 тонны. Он уговорил их и они ему отпустили 3,6 тонны пшеницы с учетом, что он сдаст в бухгалтерию накладную на 3,6 тонны пшеницы и сам решит вопрос с директором ФИО247. Он сходил к себе в кабинет и из сейфа достал пустой бланк накладной, он переписал содержимое накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но указал число, которое было, когда ему отгружали пешеницу ДД.ММ.ГГГГ и указал фактическую массу пшеницы 3600 кг. (3 тонны 600 кг). Накладную на 1 тонну пшеницы он забрал, с подписями Свидетель №4 и Свидетель №3 себе, а другую накладную отдал водителю Р.С. ФИО2, так как он не хотел без накладной ехать в 

<

адрес>. По приезду к нему домой из кузова машины в его хозяйство выгрузили пшеницу 3,6 тонны. После чего данной пшеницей он распорядился по своему усмотрению. 

Накладную, где указана 1 тонна пшеницы, он в бухгалтерию не сдал, так как и не собирался за нее платить. О том, что у водителя ФИО2 остался оригинал накладной, в которой указано, что ему отпустили 3,6 тонны зерна за запчасти, он просто забыл. 

Свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью (том № л.д. 79-83, 117-120).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание подсудимым Ф.Ф. Ф. своей вины, суд находит его вину в совершении преступлений доказанной полностью. 

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Тюлячи Агро» ФИО24, данных им на предварительном следствии, согласно которым, Ф.Ф. Ф., будучи управляющим отделения имени «

<

адрес>», также не имея никакого разрешения руководства – директора ООО «Тюлячи Агро» ФИО247, в конце июля 2018 года, обманным путем, введя других сотрудников в заблуждение, а именно управляющего отделением «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро» Свидетель №5, заведующего гаражом Свидетель №8, контролёров Свидетель №10 и Свидетель №7, водителя автомашины Свидетель №15 сказав им, что у него имеется разрешение руководства, тем самым обманув их попросил отпустить ему в счет зарплаты 9 рулонов сена по 750 рублей, за каждый рулон, не имея никакого разрешения и соответствующих документов он обманным путем похитил 9 рулонов сена с поля отделения «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро», расположенного на территории Айдаровского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан при уборки сена. 

Своими преступными действиями Ф.Ф. Ф. причинил ООО «Тюлячи Агро» имущественный ущерб на сумму 6 750 рублей.

Кроме того, Ф.Ф. Ф., как и все управляющие, отделениями ООО «Тюлячи Агро» является должностным лицом и у него имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Он как управляющий отделением обеспечивал строгое соблюдение режима экономии материальных ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности его отделения «М. Джалиля» ООО «Тюлячи Агро», осуществлял контроль за своевременностью предоставления отчетности о результатах экономической деятельности в вышестоящие органы, обеспечивал соблюдение финансовой дисциплины, хозяйствующего расчета, контроль за ходом выполнения заданий его подразделения согласно его должностным инструкциям. Автовесы, расположенные на территории отделения «М.Джалиль» находятся в исправном состоянии. Со слов Свидетель №4 и заведующего складом Свидетель №3, когда они взвесили груженную машину пшеницы, они просили Ф.Ф. Ф. выгрузить пшеницу, так как у него не было накладной на 3,5 (3,6) тонны пшеницы. При взвешивании пшеницы весы показали, что вместо 1 тонны пшеницы Ф.Ф. Ф. насыпали 3,5 (3,6) тонны пшеницы «яровой», не плющенной, хорошей пшеницы. Со слов Свидетель №4 и заведующего складом Свидетель №3 известно, что Ф.Ф. Ф. сам лично присутствовал при взвешивании данной пшеницы, и контролировал ход взвешивания. Так как этот факт был в октябре 2018 года, многие сотрудники ООО «Тюлячи Агро» для удобства округляли вес пшеницы и показывали, что загрузили 3,5 тонны но как установили всего было загружено 3,6 тонны пшеницы. Как известно, накладную на 1 тонну зерна пшеницы принес бухгалтер отделения «М.Джалиль» и стоимость 1 тонны в размере 8 600 рублей вычли из зарплаты Ф.Ф. Ф.. 

Своими действиями Ф.Ф. Ф. причинил материальный ущерб ООО ТюлячиАгро» на сумму 30 960 рублей. 

Ф.Ф. Ф. ущерб возместил полностью, свою вину признал (том №, л.д. 243-245, том №, л.д. 8-10, 70-71).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ТюлячиАгро» ФИО24 подтвердил в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии. 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым Ф.Ф. Ф., как и все управляющие, отделениями ООО «Тюлячи Агро» являлся должностным лицом и у него имелся договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Она сама работает в ООО «Тюлячи-Агро» в должности бухгалтера по ГСМ и запчастям. Ею были проверены все договора, папки с актами и компьютерная программа в бухгалтерии по всем контрагентам, никакие запчасти от Ф.Ф. Ф. не поступали, это значит, никаких запчастей он не покупал. За пшеницу в количестве 2,5 тонн Ф.Ф. Ф. не рассчитался, в бухгалтерию он предоставил накладную на 1 тонну пшеницы (10 центнеров) с подписями директора ФИО247, подписями начальника охраны Свидетель №4 и заведующим склада Свидетель №3. По представленной на обозрение накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется печать их организации ООО «Тюлячи Агро», поясняет, что на первый взгляд видно, что в данной накладной, где указано, что Ф.Ф. Ф. выдали 3,60 тонны зерна пшеницы внизу, стоит не подпись директора ФИО247, а подпись похожая на его. Она, как бухгалтер, постоянно работает с документами и может отличить настоящею подпись ФИО247 от поддельной, остальные подписи в данной накладной кем поставлены ей не известно, в их организации таких людей, нет которые ставят такие подписи (том №, л.д. 240-242). 

В силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в ООО «Тюлячи-Агро» в должности главного бухгалтера с 2016 года. Ф.Ф. Ф. был трудоустроен официально согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, на данного работника также была подготовлена должностная инструкция, с которой данный работник ознакомился и лично расписался. Ф.Ф. Ф., как и все управляющие, отделениями ООО «Тюлячи Агро» являлся должностным лицом и у него имелся договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию зашел Ф.Ф. Ф. и попросил выписать накладную на зерно в счет оплаты за запчасти. Она сама лично накладные не выписывает этим занимается бухгалтер Свидетель №2 

В представленной ей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ф.Ф. Ф. выписали 10 центнеров пшеницы зерна стоимостью 1 кг 860 рублей, на общую сумму 8 600 рублей. Данная накладная была сдана в их бухгалтерию и они удержали стоимость 1 тонны пшеницы то есть сумму 8 600 рублей с зарплаты Ф.Ф. Ф., так как не было запчастей. За пшеницу в количестве 2,5 тонн Ф.Ф. Ф. не рассчитался. Если были бы поставлены на баланс организации, какие либо запчасти от Ф.Ф. Ф. то они бы стоимость одной тонны пшеницы не удерживали с его зарплаты. Ей на обозрение представлена другая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ф. Ф.Ф. выписано не 10 центнеров пшеницы, а 360 центнеров стоимостью 1 кг. 860 рублей на общую сумму 30 100 рублей, внизу данной накладной имеется печать их организации, но хочет сказать, что на первый взгляд видно, что в данной накладной, где указано, что Ф.Ф. Ф. выдали 3,60 тонны зерна пшеницы внизу стоит не подпись директора ФИО247, а подпись похожая на его. Она как бухгалтер постоянно работает с документами и может отличить настоящею подпись ФИО247 от поддельной, остальные подписи в данной накладной кем поставлены ей не известно, в их организации таких людей нет, которые ставят такие подписи. Может сказать, что Ф. Ф.Ф. знал порядок выдачи товарно-материальных ценностей в ООО «Тюлячи-Агро» за счёт заработной платы. 

Со слов начальника службы безопасности Свидетель №4 и заведующего складом отделения «М.Джалиль» ей известно, что Ф.Ф. Ф. увёз в своё хозяйство из ООО «Тюлячи-Агро» без разрешения и учёта зерно в общем количестве 3,5 тонны. 

О том, как у Ф.Ф. Ф., который работал в 2018 году управляющим отделения «М. Джалиля» ООО «Тюлячи Агро», появилась накладная с гербовой печатью их организации, может предположить, что он будучи должностным лицом неоднократно подходил к ней как к бухгалтеру с документами, где необходимо поставить гербовую печать и в это время мог воспользоваться данной печатью в личных целях и поставить печать на накладной. Она ему доверяла печать, так как он был управляющим, должностным лицом и ставил печати в ее присутствии, она не могла предположить, что он воспользуется печатью в личных целях. Если бы Ф.Ф. Ф. Ф.Ф. не был бы управляющим, то у него воспользоваться печатью не было возможности. Она сама лично на незаполненные бланки, без подписи руководителя гербовую печать не ставила (том №, л.д.246-249). 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля ФИО16, которая дополнительно показала, что если бы Ф.Ф. Ф. не был бы управляющим, то у него воспользоваться печатью не было возможности. Так же ей стало известно, что управляющий отделения им. «М. Джалиль» Ф. Ф. брал сено, две машины с прицепом с отделения «Айдарово». Один рулон сена в организации стоит 750 рублей. Своим сотрудникам в счет зарплаты отдавали рулоны сена по 750 рублей, итого Ф.Ф. Ф. взял свежескошенное сено на общею сумму 15 000 рублей, в счет зарплаты. Но проверив записи - списки предоставленные начальником безопасности Свидетель №4 по отделению «Айдарово» видно, что фамилии Ф.Ф. Ф. в нем нет, каких либо накладных на свежескошенное сено Ф.Ф. Ф. не передавал. Стоимость не менее 20 рулонов свежескошенного сена с зарплаты Ф.Ф. Ф. не была списана, а так же транспортные услуги как ей известно была предоставлена служебная машина с водителем. Как ей известно директор ФИО247 разрешений Ф.Ф. Ф. не давал, но Ф.Ф. Ф. всем говорил, что у него есть разрешение от директора ФИО247 (том №, л.д. 250-253). 

Свои показания Свидетель №2 подтвердила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Ф.Ф. Ф., оглашенные с согласия сторон (том 2 л.д. 141-146).

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и согласно которым в ООО «Тюлячи-Агро» в должности заведующего складом в отделении имени «М.Джалиля» с 2015 года. В его обязанности входит: обеспечивать сохранность зерна - пшеницы, которые находятся в складах. Ф.Ф. Ф. знает, он работал управляющим отделения «М.Джалиля».

Так, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов по телефону позвонила Свидетель №4 - начальник охраны всех отделений ООО «Тюлячи Агро» и попросила приехать на склад хранения зерна, для того, что бы отпустить зерно 1 тонну пшеницы управляющему отделения «М. Джалиля» Ф.Ф. Ф.. Он открыл склад, пломба была на месте. Затем Ф.Ф. Ф. передал накладную (номер не помнит) Свидетель №4 она проверила ее и сказала загружать зерно. Свидетель №4 сказала, что нужно взвесить всего 1 тонну пшеницы, и у Ф.Ф. Ф. имеется на этот вес накладная, он согласился и стали загружать зерно пшеницы в кузов автомашины. Загрузив пшеницу при помощи ковша трактора марки «Белорусь» в кузов автомашины «Зил» Ф.Ф. Ф. в накладной подписал, что он получил пшеницу, после его Свидетель №4 поставила свою подпись, после этого он тоже поставил свою подпись. На автовесах показало, что загрузили не 1 тонну пшеницы (10 центнеров), а 3,5 тонны пшеницы. Он и Свидетель №4 сказали управляющему Ф.Ф. Ф., выгружай пшеницу, много, оставляй только 1 тонну, у тебя разрешение на 1 тонну, а загрузили 3,5 тонны. Ф.Ф. Ф. зная, что ему загрузили 3,5 тонны начал ругаться - спорить. Ф.Ф. Ф. ответил, что разгружать он не будет и сам лично договорится с ФИО247. Он сказал, что у него есть накладная на 1 тонну зерна, а на остальное зерно он так же возьмет накладную, так же в счет запасных частей. Ф.Ф. Ф. сказал, что он сам отдаст накладную в бухгалтерию ООО «Тюлячи-Агро». Затем водитель автомашины Равшат сказал, что он не поедет, в накладной указана 1 тонна, а в кузове 3,5 тонны пшеницы остановит полиция. Далее водитель ФИО9 стал требовать у Ф.Ф. Ф. накладную на 3.5 тонны зерна, так как данное зерно Ф.Ф. Ф. сказал доставить в 

<

адрес>, где он проживает, к нему домой. После этих слов Ф.Ф.Ф. зашел в здание бухгалтерии, расположенное на территории МТФ отделения «М.Джалиля», там никого не было, однако ключи от бухгалтерии у Ф.Ф. Ф. имелись. Через некоторое время Ф.Ф. Ф. вышел из здания бухгалтерии, и у него в руках была накладная. Данную накладную Ф.Ф. Ф. не показал, отдал сразу же водителю ФИО9. Однако ФИО9 стал говорить, что с подделанной накладной он один не поедет и сказал Ф.Ф. Ф., чтобы он ехал вместе с ним, Ф.Ф. Ф. согласился, и они уехали. 

При выдаче зерна он должен ставить подписи на накладных в месте, где указано «Отпустил», но на этой накладной, которую Ф.Ф. Ф. вынес из бухгалтерии и дал ФИО9, на 3.5 тонны зерна пшеницы он подпись не поставил. У Ф.Ф. Ф., как у управляющего отделением, имеются готовые бланки и он может распоряжаться зерном. Он сказал Ф.Ф. Ф., что не может отдать столько зерна, тогда Ф.Ф. Ф. сказал, что он сам скажет руководству и передаст накладную на 3,5 тонны и будет платить, но как в последующем он узнал ни руководство, ни бухгалтерия ООО «Тюлячи Агро» не знали об этом. Как в последующем они узнали, Ф.Ф. Ф. ничего руководству не сообщил, ничего не сказал и за зерно деньги не выплатил, после этого случая через 2-3 недели он уволился. При нем никаких запчастей от Ф.Ф. Ф. в отделение «М.Джалиля» не поступало, обычно все запчасти проходят через главного инженера, но каких либо запчастей не было. Он в силу своей должности подчиняется Ф.Ф. Ф., он является его непосредственным начальником, он решил, что раз у него есть накладная их организации на 1 тонну зерна пшеницы, то и о 2,5 тоннах сам скажет руководителю и оформит накладную. Однако как выяснилось Ф.Ф. Ф. ввел всех в заблуждение, воспользовался доверием и накладную на оставшиеся 2.5 тонны зерна не оформил (том № л.д. 22-26)

Свои показания Свидетель №3 подтвердил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Ф.Ф. Ф., оглашенные с согласия сторон (том 1 л.д. 80-91).

На основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая также дополнительно показала, что в октябре 2018 года, в обед время было около 12-13 часов, на мобильный телефон позвонил управляющим отделения «М.Джалиля» ООО «Тюлячи Агро» Ф.Ф. Ф. и сказал, что он хочет приехать за зерном и попросил открыть склад. За неделю до этого Ф.Ф. Ф. сказал, что у него есть накладная на зерно пшеницы, которую он взял в бухгалтерии, подписанную начальником, в счет купленных им запасных частей.

Свидетель №10 и Свидетель №7 работают контролёрами в ООО «Тюлячи-Агро» в службе безопасности. С их слов ей стало известно, что они каждый в свою смену отпустили управляющему отделения «М.Джалиль» Ф.Ф. Ф. не менее 10-09 рулонов свежескошенного сена в 2018 году летом. Также с их слов ей известно, что управляющий отделением «Айдарово» сказал, что у Ф.Ф. Ф. имеется разрешение от директора ФИО247, они не стали ни у кого переспрашивать, так как Ф.Ф. Ф. управляющий отделением и является должностным лицом. О том, что они каждый в свою смену отпустили Ф.Ф. Ф. сено они ей сказали, что якобы с разрешения директора ФИО247, при этом каких либо накладных не было. 

Все записи о выдаче свежескошенного сена с отделения «Айдарово» передала в бухгалтерию ООО «Тюлячи Агро», также и у нее имеются копии списка за подписью управляющего отделением Свидетель №5, в данном списке имени Ф.Ф. Ф. нет, значит сено, которое он взял из его зарплаты не списали. В последующем, когда стали разбираться, ей стало известно, что директор ООО «Тюлячи Агро» ФИО247 никакого устного разрешения не давал, это просто наговоры самого Ф.Ф. Ф., он просто ввел сотрудников Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №5 в заблуждение относительно того, что директор ФИО247 дал ему устное разрешение (том № л.д. 33-37, л.д. 56-57).

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердила в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

Кроме того, свои показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила при очной ставке с Ф.Ф. Ф. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 67-79).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в ООО «Тюлячи-Агро» в должности управляющего отделения имени «Айдарово». Рулоны сена он Ф.Ф. Ф., не отпускал, разрешение не давал, его там не было, какое сено отпустили Ф.Ф. Ф. он не знает. О том, что Ф.Ф. Ф. без накладной, без разрешения директора ФИО247 увез из своего отделения зерно в количестве 3,5 тонн и в бухгалтерию сдал накладную на одну тонну он узнал от сотрудников полиции.

В силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, что она работает в ООО «Тюлячи-Агро» в должности бухгалтера отделения имени «М. Джалиля». О том, что в сейфе их бухгалтерии могла находится незаполненная накладная с печатями организации ООО «Тюлячи Агро» хочет сказать, что такого не может быть в принципе, но у них могут быть накладные без печатей и без записей, которые хранятся в шкафу и по которым они отпускают только рогатый скот. Продажу зерна сотрудникам, частным и юридическим лицам они производят только по накладным, выписанным центральной бухгалтерией ООО «Тюлячи Агро», расположенной в 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан. В один из дней Ф.Ф. Ф. дал ей накладную на одну тонну зерна пшеницы и сказал, что он взял данное количества зерна для себя, и она эту накладную отвезла в центральную бухгалтерию ООО «Тюлячи Агро», больше Ф.Ф. Ф. на что-либо накладные ей не приносил. (том № л.д. 40-42).

В силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Тюлячи-Агро» в должности контролёра в службе безопасности данной организации. 

Так, он может пояснить, что в июле или в августе месяце 2018 года, точную дату не помнит он приехал в отделение им. «Айдарово», где управляющим является Свидетель №5. Он приехал по указанию руководства ООО «Тюлячи-Агро», чтобы контролировать отпуск рулонов сена. Утром этого же дня к нему обратился Свидетель №5 и предупредил, что сегодня нужно отпустить сено управляющему отделения им. «М. Джалиля» Ф.Ф. Ф. у него есть разрешение от директора ФИО247, в счет зарплаты. Так приехала машина с прицепом около 16.00-17.00-18.00 часов вечера точное время не помнит. Водителем был мужчина по имени Свидетель №15 он работник ООО «Тюлячи-Агро» и сказал, что он от Ф.Ф. Ф.. Так как раньше Свидетель №5 его предупредил, чтобы он отпустил сено, поэтому он не стал переспрашивать никого, он вместе с напарником контролером Свидетель №10 отпустил Ф.Ф. Ф. 9 рулонов свежескошенного сена (том № 2 л.д. 43-45, л.д. 203-204). 

В судебном заседании Свидетель №7 подтвердил в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

Кроме того свои показания свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил при очной ставке с Ф.Ф. Ф. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 110-115).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №10, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтвердил в судебном заседании (том 2, л.д. 53-55, л.д. 205-206).

Свои показания Свидетель №10 подтвердил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Ф.Ф. Ф., оглашенные с согласия сторон (том 2 л.д. 147-152).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает в ООО «Тюлячи-Агро» в должности заведующего гаражом. В период времени с трудоустройства управляющего отделения им. М.ФИО19 Ф. никакие накладные, договора или акты по покупке запчастей не было. В июне 2018 года к нему обратился управляющий отделения «М.Джалиль» Ф.Ф. Ф., примерно около 17-18 часов он сказал, что нужно отвезти сено к нему домой, что он спросил разрешение у директора ФИО247. Он сам лично директора не перепрашивал, предоставил водителя и машину. Водителем был мужчина по имени Свидетель №15. Спустя какое-то время ему стало известно, что директор ФИО247 никакого разрешения на сено не давал, Ф.Ф. Ф. забрал себе сено, ввел в заблуждение других сотрудников ООО «Тюлячи Агро» Свидетель №4 и заведующего складом Свидетель №3, которые отпускали ему зерно. 

Также ему от сотрудников полиции стало известно, что Ф.Ф. Ф. с территории своего отделения вместо 1 тонны зерна, на которое у него было разрешение директора ФИО247 увез 3,5 тоны зерна, а в бухгалтерию сдал накладную на 1 тонну зерна. Машину с водителем Р.С. ФИО2 для перевозки зерна он Ф.Ф. Ф. не давал. 

Свои показания Свидетель №8 подтвердил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Ф.Ф. Ф., оглашенные с согласия сторон (том 2 л.д. 172-177).

На основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.С. ФИО2, данных им на предварительном следствии, согласно которым, в период с начала августа месяца 2018 года во время уборки зерна трудоустроился в ООО «Тюлячи-Агро» отделение «М.Джалиль на своем личном автомобиле марки «ЗИЛ М3554» за г/н № рус. 

ДД.ММ.ГГГГ, ему Ф.Ф. Ф. дал указание заехать в склад, расположенный около 

<

адрес>, где складировалось зерно пшеница, чтобы загрузить пшеницу и отвезти домой Ф.Ф. Ф.. Так как он являлся его руководителем, по его указанию он приехал к складу, где в кузов его автомашины загрузили зерно пшеницу. При взвешивании находился сам Ф.Ф. Ф., Свидетель №4, завскладом Свидетель №3. Когда произвели взвешивание общий вес автомашины с пшеницей составил 9 тонн, а вес пшеницы составил не менее 3 тонны 600 килограмм. После того как взвесили, ему стало известно о том, что Ф.Ф. Ф. отпустили только 1 тонну зерна пшеницы, Свидетель №4 с Свидетель №3 требовали, чтобы выгрузили лишнее, однако Ф.Ф. Ф. пояснял, что договорится с руководством ООО «Тюлячи-Агро» и выпишет другую накладную. У самого Ф.Ф. Ф. была на руках накладная, выписанная на 1 тонну, данную накладную он видел лично, она была подписана руководителем ФИО247, главным бухгалтером и поставлена печать Общества. Ф.Ф. Ф. он пояснил, что с данной накладной на 1 тонну не повезет зерно пшеницы, так как могут остановить по дороге сотрудники полиции и будут проблемы, на что Ф.Ф. Ф. сказал не переживать, что сейчас выпишет новую накладную. После этого он зашёл в помещение отделения «М.Джалиль», пробыв некоторое время, вышел к нему уже с новой накладной, которую передал ему. В данной накладной были подписи директора, главного бухгалтера, лица кто отпустил и кто принял, стояла печать общества, накладная была под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе от кого было написано ООО «Тюлячи-Агро» отделение «М.Джалиль», в графе кому было указано Ф.Ф. Ф., в накладной было указано за запчасти, отпущено пшеницы 3600 кг. Ф.Ф. Ф. передав вышеуказанную накладную в сопровождении его повёз зерно пшеницы к нему домой в 

<

адрес>, д. Олуяз. По приезду к нему домой он заехал к нему во двор и по его указанию выгрузил всю пшеницу, находившеюся в кузове его автомашины. Оригинал накладной остался у него, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Также он показывал накладную, которая осталась у него на руках на 3,600 тонны зерна в бухгалтерию ООО «Тюлячи Агро» ему сказали, что эту накладную они не выписывали и подписи в ней не настоящие, после он зашел к директору ФИО247 и показал накладную и рассказал как все было (том № л.д. 49-52). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Кроме того, свои показания свидетель ФИО2 полностью подтвердил при очной ставке с Ф.Ф. Ф. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 92-102).

В соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №15, данных им на предварительном следствии, согласно которым, он работает в ООО «Тюлячи Агро», водителем автомашины марки «КАМАЗ». В конце июля – в начале августа месяце 2018 года к нему обратился Ф.Ф. Ф. и попросил отвезти ему домой сено. Также ему позвонил ФИО21, который является начальником автотранспорта, и сказал, чтобы он сейчас повез сено Ф.Ф. Ф., на что он дал свое согласие. Для этого он поехал в сторону автодороги М7 «Волга», где расположено поле принадлежащее отделению «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро». На данном поле находились контролеры-охранники. В его автомашину погрузили примерно 8 рулонов сена. Погрузив сено в автомашину он поехал в сторону 

<

адрес>, где ждал Ф.Ф. Ф. и они поехали с ним в 

<

адрес>, по дороге проходящей через д. ФИО3 района (том № л.д. 207-209). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он на своем тракторе «МТЗ 80» загружал зерно пшеницу в кузов автомашины «ЗИЛ» ФИО2 для управляющего отделения имени «Мусы Джалиля» Ф.Ф. Ф. по указанию самого управляющего. Как ему известно, руководство выписало зерно пшеницу для Ф.Ф. Ф.. Всей процедурой руководил сам управляющий Ф.Ф. Ф., другие лица начальник безопасности Свидетель №4 и заведующий складом только присутствовали при этом и отпускали готовую продукцию - зерно пшеницу. Он по указанию Ф.Ф. Ф. загрузил не менее 4-5 ковшов зерна пшеницы. 

Кроме того, вина подсудимого Ф.Ф. Ф. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

заявлением ФИО247, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ф.Ф. Ф., работавшего в ООО «Тюлячи Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим отделения «М.Джалиль». Выявлено, что воспользуясь своим служебным положением Ф.Ф. Ф. было вывезено 20 рулонов сена и зерно пшеницы 35 ц., а было выписано 10 ц. в свое личное хозяйство. Так же им не оплачены транспортные услуги. ООО «Тюлячи Агро» причинен значительный ущерб, в размере 51 100 рублей (том № 1, л.д. 9);

справкой об ущербе, из которой следует, что 1 кг. пшеницы стоит 8,60 рублей, 35 ц. пшеницы стоит 30 100 рублей, 1 рулон сена стоит 750 рублей, 20 рулонов сена 15 000 рублей (том № 1, л.д. 13);

справкой, из которой следует, что 1 кг. пшеницы стоит 8,60 рублей (том № 1, л.д. 14);

справкой, из которой следует, что 1 рулон сена стоит 750 рублей (том № 1, л.д. 15);

справкой, из которой следует, что ООО «Тюлячи Агро» не имеет задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года перед работником ООО «Тюлячи Агро» Ф.Ф. Ф. (том № 1, л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен склад хранилище ООО «Тюлячи Агро», который расположен на окраине 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, где описывается обстановка на месте происшествия (том № 1, л.д. 28-31);

схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том № 1, л.д. 32, 33-37);

протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, согласно которого из бухгалтерии ООО «Тюлячи Агро», расположенной по адресу Республика Татарстан, 

<

адрес>, были изъяты бухгалтерские документы (том № 1, л.д. 43-46);

копии документов: 

- папкой ООО «Тюлячи Агро» отделения «Айдар», «Баландыш, «Б. Меша», «М.Джалиль», «Чулпан» с отчетами по растениеводству, корма, зеленая масса за сентябрь месяц 2018 года; 

- копией списка на выдачу сена рабочим отделения «М.Джалиль»; 

- папкой ООО «Тюлячи Агро» с отчетами по животноводству за июнь месяц 2018 года; 

- папкой ООО «Тюлячи Агро» с отчетами по растениеводству, корма, зеленая масса за август месяц 2018 года; 

- папкой ООО «Тюлячи Агро» отделения «Айдар», «Баландыш, «Б. Меша», «М.Джалиль», «Чулпан» отчетами по растениеводству, корма, зеленая масса за октябрь месяц 2018 года; 

- папкой ООО «Тюлячи Агро» с отчетами по растениеводству «Корма, ток за ноябрь месяц 2018 год»; 

- оригиналом накладной № 82 от 12 октября 2018 года, из которой следует что Ф.Ф. Ф. за «запчасти» была выдана пшеница 10 центнеров стоимостью 1 кг 860 рублей на общую сумму 8600 рублей; 

- копией актов из папки договоров и актов поступивших запчастей в отделение им. «М.Джалиль» за октябрь 2018 года; 

- копией приказа о приеме Ф.Ф. Ф. на работу; заявление Ф.Ф. Ф. об увольнении; 

- копией приказа об увольнении Ф.Ф. Ф.; 

- копией должностной инструкции управляющего отделения имени «М.Джалиль» Ф.Ф. Ф.; 

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности на имя Ф.Ф. Ф.; 

- копией трудового договора № 25 от 24 марта 2018 года (том № 1, л.д. 47-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, из которого следует, что у Р.С. ФИО2 был изъят оригинал накладной № 82 от 17 октября 2018 года с указанием выдачи пшеницы в количестве 360 центнеров стоимостью 1 кг. 860 рублей всего на общую сумму 30 100 рублей (том № 1, л.д. 79-82);

оригиналом накладной № от 17 октября 2018 года, согласно которого имеется указание о выдачи пшеницы в количестве 360 центнеров стоимостью 1 кг. 860 рублей всего на общую сумму 30 100 рублей (том № 1, л.д. 83);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том № 1, л.д. 84);

справкой №22 от 21 февраля 2019 года, из которой следует, что у ООО «Тюлячи Агро» не имеется задолженности по заработанной плате за октябрь 2018 года перед работником ООО «Тюлячи Агро» Ф.Ф. Ф. (том №, л.д. 161);

справкой о наличии зерна на складе отделения имени «М.Джалиль» по состоянию на 1 февраля 2019 года пшеница яровая – 23,354 ц. (том № 1, л.д. 163);

справкой о наличии зерна на складе отделения имени «М.Джалиль» по состоянию на 17 октября 2018 года пшеница яровая – 142,75 ц. (том № 1, л.д. 164);

справкой об ущербе №32 от 11 марта 2019 года, из которой следует, что управляющий отделением «М.Джалиль» Ф.Ф. Ф. обманным путем похищен 2,6 тонны зерна яровой пшеницы, стоимостью 1 кг. пшеницы 8,60 рублей на общую сумму 22 360 рублей; 9 рулонов сена стоимостью 1 рулона 750 рублей на общую сумму 6 750 рублей (том № 1, л.д. 222);

постановлением от 26 февраля 2019 года и протоколом обыска от 1 марта 2019 года, из которого следует, что в хозяйстве Ф.Ф. Ф. была обнаружена и изъята пшеница (том № 1, л.д. 230-233);

фототаблицей к протоколу обыска от 1 марта 2019 года (том № 1, л.д. 234-237);

распиской о передачи пшеницы на временное хранение подозреваемому Ф.Ф. Ф. от 1 марта 2019 года (том №, л.д. 238);

Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств том 3 л.д. 12-18, л.д. 19-35, 36-38).

Постановлением от 28 февраля 2019 года и протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены образцы подчерка (том № 2, л.д. 1-3; 4-8);

постановлением от 28 февраля 2019 года и протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО247 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены образцы подчерка (Том № 2 л.д. 13; 14-15; 16-18);

постановлением о производстве выемки от 1 марта 2019 года и протоколом выемки от 1 марта 2019 года из которых следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъяты - копии листа рабочей тетради (блокнота), о том что управляющему отделения имени «М. Джалиля» ООО «Тюлячи-Агро» Ф.Ф. Ф. без накладной было выдано 25 центнеров зерна (том № 2 л.д. 27-28; 29-31);

копией листа рабочей тетради (блокнота), о том, что управляющему отделения имени «М. Джалиля» ООО «Тюлячи-Агро» Ф.Ф. Ф. без накладной было выдано 25 центнеров зерна (Том № 2 л.д. 32);

постановлением о производстве выемки от 6 марта 2019 года и протоколом выемки от 6 марта 2019 года, из которых следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъяты - копии списка выдачи сена рабочим отделения имени «Айдарово» за 2018 год (том № 2 л.д.58; 59-61);

копией списка выдачи сена рабочим отделения имени «Айдарово» за 2018 год (Том № 2 л.д.62); 

постановлением о производстве выемки от 9 марта 2019 года и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль марки «ЗИЛММ3554» за государственным регистрационным знаком № (Том № 2 л.д. 116; 117-119);

протоколом осмотра предметов от 9 марта 2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ЗИЛММ3554» за государственным регистрационным знаком № (Том № л.д. 122-125, л.д. 126-127); 

заключением эксперта № 86 из которого следует, что рукописные записи, расположенные в строках накладной ООО «Тюлячи Агро» № 82 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Ф.Ф. Ф.. Подпись от имени ФИО247, расположенная в строке «Директор:» в накладной ООО «Тюлячи Агро» № 82 от 17 октября 2018 года, выполнена вероятно, не ФИО247 а другим лицом. (Том № 2 л.д. 182-187);

постановлением о производстве выемки от 14 марта 2019 года и протокол выемки от 14 марта 2019 года, из которых следует, что у свидетеля Свидетель №15 был изъят автомобиль марки «КАМАЗ-45143-12-15» за государственным регистрационным знаком № (Том № 2 л.д. 210; 212-214);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ-45143-12-15» за государственным регистрационным знаком № (Том № 2 л.д. 215-218, л.д. 219-220);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок поля отделения «Айдарово» ООО «Тюлячи Агро», расположенного на территории Айдаровского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан (координаты – широта 55 41 36, долгота 50 18 33), где Ф.Ф. Ф. незаконно похитил 9 рулонов сена стоимостью 1 рулона 750 рублей на сумму 6 750 рублей (Том № 2 л.д. 221-224, л.д. 225-226); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2019 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «ЗИЛММ3554» за государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомобиль марки «КАМАЗ-45143-12-15» за государственным регистрационным знаком № (том № 3 л.д.36-38);

постановлениями о возвращении вещественных доказательств, соглансо которого автомобиль марки «ЗИЛММ3554» за государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «КАМАЗ-45143-12-15» за государственным регистрационным знаком №; пшеница – возвращены законным владельцам (том № 3 л.д. 39-40; Том № 3 л.д.42);

копией квитанций о возмещении ущерба стоимости пшеницы в размере 22 360 рублей, стоимость 9 рулонов сена 6 750 рублей (том № 3 л.д. 69). 

Таким образом, вина подсудимого Ф.Ф. Ф. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого Ф.Ф. Ф., который в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Все вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Ф.Ф. Ф., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд их кладет в основу приговора. 

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют прийти к выводу, что действия Ф.Ф. Ф. носили явно мошеннический характер. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Ф.Ф. Ф. полностью доказанной, а его действия квалифицирует: 

по первому преступлению (по хищению имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 30 960 рублей) по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По второму преступлению (по хищению имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 6750 рублей) органами предварительного расследования действия Ф.Ф. Ф. квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

По второму преступлению (по хищению имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 6750 рублей) в прениях государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Ф.Ф. Ф. с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как должностные полномочия Ф.Ф. Ф. распространялись только на сотрудников в отделении имени «

<

адрес>», где он являлся управляющим. При этом должностные полномочия Ф.Ф. Ф. как руководителя отделения не распространялись на сотрудников других отделений и сотрудников самого ООО «Тюлячи Агро». 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд переквалифицирует действия Ф.Ф. Ф. по второму преступлению (по хищению имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 6750 рублей) с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, так как должностные полномочия Ф.Ф. Ф. распространялись только на сотрудников в отделении имени «

<

адрес>», где он являлся управляющим. При этом должностные полномочия Ф.Ф. Ф. как руководителя отделения ООО «Тюлячи Агро». В связи, с чем при совершении второго преступления (по хищению имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 6750 рублей) он не мог использовать свое служебное положение. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что Ф.Ф. Ф. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжкие преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Ф.Ф. Ф. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие инвалидности 3 группы, состояние его здоровья, его близких родственников, возмещение ущерба в полном объеме по двум преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение Ф.Ф. Ф. и его семьи, который является трудоспособным и имеет постоянное место работы. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Ф. Ф. находился под стражей. 

В связи с чем на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для снижения категории преступления в действиях Ф.Ф. Ф. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Ф.Ф. Ф. судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Указанную сумму, суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Ф.Ф. Ф., составляют сумму в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Подсудимый Ф.Ф. Ф. с взыскания с него процессуальных издержек возражал. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Ф.Ф. Ф. трудоспособен, имеет место работы, взыскание может быть обращено на его имущество. 

Поэтому суд считает, что подсудимый Ф.Ф. Ф. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

С учетом изложенного, с Ф.Ф. Ф. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению (хищение имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 30 960 рублей) по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

- по второму преступлению (хищение имущества ООО «Тюлячи Агро» на сумму 6 750 рублей) по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ф.Ф. Ф. наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет (госдоход).

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации учесть срок содержания Ф.Ф. Ф. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное наказание до штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в федеральный бюджет (госдоход). 

Меру пресечения в виде подсписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.Ф. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- документы, подшитые в деле, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ЗИЛММ3554» за государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки «КАМАЗ-45143-12-15» за государственным регистрационным знаком №; пшеницу – считать возвращенными законным владельцам ФИО2, Свидетель №15 и Ф.Ф.Ф.. 

Взыскать с Ф.Ф. Ф. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев