Делу № 5-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об административном правонарушении

25 ноября 2017 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенных занятий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении АП № по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно: две плитки шоколада «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, не воспользовавшись услугами защитника, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым привлекаемый, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно: две плитки шоколада «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью; заявление о привлечении к административной ответственности; справку о стоимости похищенного имущества (об ущербе); рапорт; и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, документально подтверждёнными, и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку суд считает, что с учётом характера деяния и личности нарушителя в применении более строго вида наказания нет необходимости, наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании ч.1 ст.7.27, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 41624101, номер счета получателя платежа 401 018 102 000 000 100 22, Отделение Ленинградское, БИК 044106001, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья