Дело №

УИД: 50RS0№

РЕШЕНИЕ

ФИО14

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании сумм по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу должника ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 137 003,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5110,09 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО10 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО10 была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб., сроком на 50 месяцев, под 19 % годовых, в последующем сумма кредитного лимита неоднократно увеличивалась. ФИО10 предоставленной суммой займа воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у него образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составил 137 003,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что в настоящее время круг наследников не определен, он наследником после умершего ФИО10 не признан, его доля в наследственном имуществе не определена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, ранее представленные возражения поддержал, указал, что в материалах дела отсутствуют составные части договора (Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план), сведения о возможном включении ФИО10 в обязательную программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, не представлены факты существования основного договора, его визирования лично ФИО10, что должно быть подтверждено проставлением его подписей на всех страницах договора с их расшифровкой, а также наличие виз в первичном заявлении, условиях, раскрывающих все существенные положения договора, анкете, тарифном плане, расписке о получении в пользование карты ФИО10 Представленный истцом расчет задолженности соответствующим договором не подтвержден, доверять сделанным начислениям не имеется оснований, так как данный расчет произведен без предоставления оригинала договора, заключенного между сторонами. Поскольку фактически наследство после умершего ФИО10 не принято, круг достойных наследников не определен нотариусом, как и не определены их доли, а также рыночная стоимость имущества, в исковых требования надлежит отказать (л.д. 122-124, 159-160).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ФИО10 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ с первоначальным лимитом 30000 руб., сроком на 50 месяцев, под 19 % годовых, в последующем сумма кредитного лимита неоднократно увеличивалась. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ФИО10 (иного судом не установлено).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полном оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки, ФИО10 воспользовался кредитной картой, однако обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составил 137 003,04 руб., 

- основной долг – 114 968,42 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 22 021,47 руб.;

- неустойка – 13,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. 

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Долгопрудненского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; акций ПАО «ДНПП» в количестве 27 номинальной стоимостью 1 рубль; права на денежные средства, находящихся на счете в ПАО «Совкомбанк», с остатком в сумме 0 руб., права на денежные средства, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк», с остатками 0 руб., имеются счета депо, ценные бумаги на которых отсутствуют; права на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с остатками в сумме 24477,45 руб., в ПАО Сбербанк имеются сведения по кредитам с остатком долга в 122 387,90 руб.; права на денежные средства, находящихся на счетах в АО «ОТП Банк» с остатками в сумме 25500 руб., в АО «ОТП Банк» имеются сведения по кредитам с остатками долга в сумме 567551,26 руб. (л.д. 113).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7. Стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства ФИО10

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанные ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание стоимость перешедшего по наследству имущества, суд полагает возможным взыскать с наследников солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 137 003,04 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 604,93 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 109 977, 45 руб., проценты за пользованием кредитом – 15 267,48 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиками не оспорен, контррасчет или обоснованных возражений по расчету также не представлено. 

Доводы ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют составные части договора, является несостоятельным, опровергается материалами дела, к иску приложены: заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, анкета должника по кредитному договору, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10,11,14,15-30).

Как указано в исковом заявлении, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, должник ФИО10 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, иного ответчиками в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствующим договором не подтвержден, доверять сделанным начислениям не имеется оснований, так как данный расчет произведен без предоставления оригинала договора, заключенного между сторонами, суд находит необоснованным, поскольку заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела. Оснований полагать, что удостоверенные истцом копии документов не соответствуют их подлинникам, не имеется. 

Доводы ответчиков о том, что ими фактически наследство после умершего ФИО10 не принято, круг достойных наследников не определен нотариусом, как и не определены их доли, а также рыночная стоимость имущества, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в дело документов, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 110,1 руб., т.е. по 1022,02 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании сумм по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 №), ФИО5 №), ФИО6 (№), ФИО2 (№), ФИО7 (№) задолженность по кредитной карте в размере 137 003,04 руб.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1022,02 руб.

Взыскать с ФИО5 № пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1022,02 руб.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1022,02 руб.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1022,02 руб.

Взыскать с ФИО7 (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1022,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.