Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 февраля 2018 г. 

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к образовательному учреждению «Дагестанский учебный комбинат» открытого акционерного общества «Старт» о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

Согласно приказа №-ОК ОАО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником Хасавюртовского филиала ОУ «Дагучкомбинат» с заработной платой в размере минимальной оплаты труда установленного в то время на территории РФ, с надбавкой за проведенные занятия в размере 

<

данные изъяты> за одно занятие, что в месяц составляла 

<

данные изъяты>. По состоянию на сегодняшний день он не уволен с работы. С января 2012 года он не получает заработную плату и его многочисленные обращения к ответчику заканчивались обещаниями погасит в скором будущем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Хасавюртовский районный суд с иском ОУ «Дагучкомбинат» и ОАО « Старт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика в суд был представлен приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении его от должности директора Хасавюртовского филиала до сдачи материальных ценностей, закрепленных за ним по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого ему ничего не было известно. Согласно приказу он отстранён от исполнения обязанностей директора автошколы без сохранения заработной платы, но с какого числа данное действие совершено или должно быть совершено в приказе не указано. При этом он работал с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ и как его руководитель исполнял свои обязанности.

В пунктах 2 и 3 приказа указано, что вопрос увольнения его от занимаемой должности решиться после сдачи всех материальных ценностей, полученных по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ В случае неполной сдачи материальных ценностей решить вопрос передачи материалов в следственные органы. 

Приказ №-К по ОУ «Дагучкомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям трудового законодательства РФ, о существовании данного приказа ему ничего не известно, под роспись с приказом его не ознакомили, свою работу исправно исполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Также ему не известно, обращалось ли руководство ОУ «Дагучкомбинат» в правоохранительные органы в 2012, 2013, 2014 гг. по поводу не сданных им материальных ценностей, от него сдачи материальных ценностей никто не требовал и к нему никто не обращался.

С учётом того, что ответчиком не выплачена заработная плата в течение 5 лет и 1 месяца и исходя его заработной платы в размере одного МРОТ, которая менялась, всего ему должны были выплатить 

<

данные изъяты>, а компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты>.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной плате повлекло для ФИО1 возникновение нравственных страданий, поскольку лишили его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью, как глава семьи, устроить лечение и отдых, как членам семьи, так и себе. Кроме того, руководством ОАО «Старт» было подано заявление о возбуждении в отношении него по надуманным им обстоятельствам уголовного дела в правоохранительные органы, следствие по которому шло больше года и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В связи с изложенным истец просит отменить приказ об отстранении его от исполнения обязанностей директора Хасавюртовского филиала автошколы, восстановив его на работе, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. уплаченные им представителю за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основанию, что ФИО1 пропущены сроки обращения в суд, а также по основанию злоупотребления правом, указывая следующее. 

В сентября 2016 года ФИО1 был подан иск к ОАО «Старт» ОУ «Дагучкомбинат» о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения которого, как утверждает сам ФИО1, в суде ему вручили указанный приказ. 

Соответственно, ФИО1 с сентября 2016 получил приказ и не предпринял меры для защиты своих прав. 

Истец ФИО1 с августа 2014 года не работает в ОАО «Старт», в связи с чем ему не могла быть начислена заработная плата.

Более того, в иске, поданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит взыскать в его пользу заработную плату, невыплаченную за период с января 2014 г., а в настоящем иске просит взыскать с января 2012 г. 

ФИО1 также не воспользовался своим правом приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив работодателя в письменной форме.

Целью подачи данного иска является желание ФИО1 навредить руководству ОУ «Дагучкомбинат» за то, что те подали заявление в правоохранительные органы о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведён начальником Хасавюртовского филиала АООТ «Старт» и ДД.ММ.ГГГГ переведён директором Хасавюртовского филиала ОУ «Дагучкомбинат». 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОУ «Дагучкомбинат», его учредителем указан ОАО «Старт», а руководителем ФИО4, который утвердил Положение Хасавюртовского филиала Дагучкомбината и ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт в налоговом органе.

Как следует из копии приказа директора ОУ «Дагестанского учебного комбинат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей ФИО1, временно, до сдачи материальных ценностей, отстранён от исполнения обязанностей директора автошколы без сохранения заработной платы. 

Вопрос увольнения от занимаемой должности приказано решить после сдачи материальных ценностей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОУ «Дагучкомбинат» ФИО4 направлена претензия, где он требует выплатить ему задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по июль 2016 г., компенсацию за задержку заработной платы, за пользование чужими денежными средствами, за вынужденный прогул в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда.

Данная претензия не доставлена и, соответственно, ответ на него не получен. 

Как следует из материалов гражданского дела №, которые стали предметом обозрения в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ОАО «Старт» ОУ «Дагучкомбинат» о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которое оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Совокупность исследованных доказательств и пояснений сторон, позволяют суду удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд и отказать в иске в том числе и по этому основанию.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что о нарушении своего права в части оспариваемого приказа ФИО1 стало известно в сентябре 2016 г., а в части взыскания невыплаченной заработной платы с января 2014 г., тем более с августа 2014 г. он фактически прекратил трудовые отношения с ОАО «Старт» ОУ «Дагучкомбинат».

С данным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один год и три месяца после того как он ознакомился с оспариваемым приказом и спустя три года и 11 месяцев с моменты когда ему стало известно о невыплате заработной платы, то есть с нарушением годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Ни истцом ФИО1, ни его представителем ФИО2 суду не представлены в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд доказательства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи), вследствие чего суд не находит оснований для признания пропуска срока обращения в суд уважительным.

Представленные истцом и его представителем медицинские документы указывают всего лишь на то, что ФИО1 только в период с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а остальные документы указывают, что истец проходил однодневные обследования.

Более того, в 2016 и в 2017 г.г. истец ФИО1 является участником рассматриваемых арбитражными суда дел, что стороны не отрицали.

У истца была возможность для защиты своих прав, тем более, как утверждают стороны, интересы ФИО1 в арбитражном суде представляла ФИО2, доверенность ФИО2 ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно, представленные истцом и его представителем медицинские документы, судом не могут быть приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока, поскольку это не препятствовало ему обращению в суд.

Данное обстоятельство, в силу ст.392 ТК РФ является самостоятельный основанием для отказа в иске (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к образовательному учреждению «Дагестанский учебный комбинат» открытого акционерного общества «Старт» о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения обязанностей, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.З. Гереев