Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики ФИО4 в составе: 

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абрикосовского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо – нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО5,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:04:030101:2045.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2014г. умер отец истца – ФИО2, после смерти которого наследство приняла истец обратившись к нотариусу и ответчик ФИО3, который проживал с отцом, но на наследство не претендует. Нотариус разъяснила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку при регистрации права в БТИ за отцом была ошибочно зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности, тогда как в свидетельстве о праве собственности ему принадлежала ? доли. В связи с указанным, истец обратилась с иском в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорной квартире она не проживает, в ней проживает её брат ФИО3 

Ответчик ФИО3 не возражал против иска, пояснил, что принял наследство после смерти отца проживая с ним и путем обращения к нотариусу. Нотариального отказа от своей доли в наследстве не заявлял.

Ответчик – администрация и третье лицо, просили рассматривать дело в их отсутствие, возражений и ходатайств не заявили. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сыном умершего ФИО2 согласно свидетельства о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик по делу – ФИО3 26.03.1976г.р.

Дочерью умершего ФИО2 согласно свидетельства о рождении серии II-ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец по делу – ФИО7 (после регистрации брака в в 1994 году – Харжевская) Л.В. 18.04.1972г.р.

На момент открытия наследства ФИО2 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с сыном ФИО3

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>.

Согласно данных БТИ, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а за ФИО3 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Согласно сведений из ЕГРН квартира постановлена на кадастровый учет с номером 90:04:030101:2045. Прав не зарегистрированы.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая требование о признании права собственности на имущество умершего ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

При этом судом учитывается и не отрицается регистрирующим органом в его же сообщении, что ошибочно за ФИО2 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, так как это противоречит правоустанавливающему документу.

Как видно из наследственного дела №, истец и ответчик ФИО3 своевременно обратились в суд заявлением о принятии наследства, в том числе в виде доли в спорной квартире. Ввиду ошибочной регистрации права наследодателя в БТИ на 1/3 долю, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство. 

ФИО3 отказа от причитающейся ему доли в наследстве в установленном порядке не заявил, поэтому считается принявшим наследство после смерти отца и которому с учетом принадлежности ему ? доли в праве собственности на квартиру, должна принадлежать половина от наследственного имущества, что составляет ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Такая же доля в наследстве - ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру причитается истцу, а не 1/2, как просит истец.

На основании изложенного и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что истец приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, учитывая, что иных наследников претендующих на наследство не имеется, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 18.04.1972г.р., в порядке наследования по закону право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 90:04:030101:2045, расположенную по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Кировский районный суд Республики ФИО4 в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев