Дело № 12-120/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 – Мальцева Н.Л.,

представителя ГКУ «Пермское лесничество» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.02.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного. В обоснование своей позиции указал, что на арендуемом участке не располагается строений, он не использует участок в предпринимательской деятельности, не возводил строений или сооружений на нем. Обратил внимание на то, что выноска участка, являющаяся приложением к договору аренды, относится к участку, расположенному по иному адресу. 

В судебном заседании защитник Мальцев Н.Л. на доводах жалобы настаивал, согласившись с тем, что фактически ИП ФИО1 является арендатором участка лесного фонда, расположенного в выделе 21 квартале 2, в выделе 26 квартале 2 участок он не арендует, забор на арендуемом участке не устанавливал, он был установлен собственником смежного участка, который был предоставлен без выдела участка в натуре, на который по просьбе собственника смежного участка после того как было установлено, что часть участка оказалась на землях лесного фонда, было оформлено право аренды ИП ФИО1

Представитель ГКУ «Пермское лесничество» ФИО2 в суде просила оставить доводы жалобы без удовлетворения, полагая, что вина ИП ФИО1 в нарушении лесного законодательства на арендуемом им участке лесного фонда, расположенном в выделе 21 квартале 2 в ходе рассмотрения дела установлена. Пояснила, что фактически ИП ФИО1 в аренду предоставлен участок лесного фонда, расположенный в выделе 21 квартале 2, в выделе 26 квартале 2 он участок не арендует, данный выдел указан был ошибочно при составлении документов аренды участка, о чем в 2014 году уведомлялся арендатор. Осматривался в ходе проверки также участок лесного фонда, расположенный в выделе 21 квартале 2, на котором установлен капитальный забор предыдущим собственником соседнего земельного участка. 

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов; пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами; пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ; запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается; лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов, в том числе с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок.

Из представленных материалов усматривается, что по договору аренды лесного участка № 646 от 27.12.2011 ИП ФИО1 предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности участок лесного фонда, расположенный в выделе 26 квартале 2 Лядовского участкового лесничества (ТОО «Мотовилихинское») ГКУ «Пермское лесничество», площадью 0,03га.

Согласно п.13.1, 13.3, 13.8, 13.9, 13.17 указанного договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором; в установленным порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в положительным заключением государственной экспертизы; осуществлять противопожарное обустройство лесов на участке; осуществлять санитарно – оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на участке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.13.11 вышеуказанного договора арендатор обязуется не допускать нарушение прав других лесопользователей, а также третьих лиц.

Согласно постановлению от 21.02.2018 в ходе выездной проверки, организованной Прокуратурой Пермского края, 29.11.2017 произведен осмотр лесного участка в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», переданного ИП ФИО1 по договору аренды лесного участка от 27.12.2011 № 646 передан для осуществления рекреационной деятельности, по результатам которого составлен акт осмотра лесного участка. Согласно акту осмотра лесного участка от 29.11.2017 в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» установлен забор высотой 3 метра из металлопрофиля на бетонном фундаменте, ограничивающий доступ к лесному участку. Данное ограждение образует контур с забором ограждающим земельный участок, прилегающий к лесному фонду.

На основании акта осмотра лесного участка от 29.11.2017, положений договора аренды лесного участка от 27.12.2011 № 646, переданного ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в выделе 26 квартале 2 Лядовского участкового лесничества (ТОО «Мотовилихинское») ГКУ «Пермское лесничество», площадью 0,03га и иных материалов дела, с учётом приведенных норм федерального законодательства должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что вина ИП ФИО1 заключается в установке забора из металлопрофиля на бетонном фундаменте, ограничивающего доступ к лесному участку в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», не предусмотренного проектом освоения лесов, что является нарушением условий договора аренды лесного участка от 27.12.2011 № 646. 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица государственного органа о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств и собранных доказательств по делу. 

Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было рассмотрено начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 с вынесением постановления о признании ИП ФИО1 виновным и привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из того обстоятельства, что факт совершения им указанного административного правонарушения и его вина в установке забора из металлопрофиля на бетонном фундаменте, ограничивающего доступ к лесному участку в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», не предусмотренного проектом освоения лесов, что является нарушением условий договора аренды лесного участка от 27.12.2011 № 646, установлена и доказана собранными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра лесного участка от 29.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017, и иными материалами дела.

Между тем, привлекая на основании собранных по делу доказательств ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им условий договора аренды лесного участка от 27.12.2011 № 646, заключающихся в установке забора из металлопрофиля на бетонном фундаменте, ограничивающего доступ к лесному участку в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», должностное лицо административного органа оставил без внимания то обстоятельство, что указанный участок, согласно акту осмотра лесного участка от 29.11.2017, не осматривался в ходе производства по делу, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по данному участку не составлялся, и фактически ИП ФИО1 в аренду этот участок не передавался, о чем свидетельствует представленные в суд документы о произошедшей технической описке в заключенном с ним договоре аренды лесного участка от 27.12.2011 № 646 в части местоположения арендуемого им участка. Фактически по данному договору ИП ФИО1 в аренду был передан лесной участок в выделе 21 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», что не оспаривалось всеми участниками судебного заседания, и подтверждается письмом ГКУ «Пермское лесничество» в адрес ИП ФИО1 от 17.12.2014 на поданную им лесную декларацию, о том, что фактически объект занимает местоположение в выделе 21 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», в связи с чем необходимо привести в соответствие договор аренды и проект освоения лесов. 

При этом в ходе всего производства по делу факт пользования ИП ФИО1 лесным участком в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», за нарушение использования которого был привлечен ИП ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, не устанавливался.

Согласно акту осмотра лесного участка от 29.11.2017 был произведен осмотр лесного участка в выделе 21 квартале 2 Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» (ТОО «Мотовилихинское»). В ходе осмотра установлено, что на лесном участке, предоставленном ИП ФИО1 по договору аренды от 27.12.2011 № 646 установлен забор высотой 3 метра из металлопрофиля на бетонном фундаменте. Доступ к лесному участку полностью ограничен. Данное ограждение образует контур с забором, ограждающим земельный участок, прилегающий к лесному фонду.

Выявленные в ходе осмотра территории нарушения земельного законодательства послужили основанием для составления по делу должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении 27.12.2017 № 03/2017, содержащим сведения о факте обнаруженного в ходе выездной проверки при осмотре лесного участка в выделе 21 квартале 2 Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» (ТОО «Мотовилихинское»), предоставленного ИП ФИО1 по договору аренды лесного участка № 646 от 27.12.2011, забора высотой 3м, изготовленного из металлопрофиля на бетонном фундаменте, который ограничивает полностью доступ к лесному участку.

Согласно договору аренды лесного участка № 646 от 27.12.2011 Министерство лесного хозяйства Пермского края передало во временное пользование ИП ФИО1 для рекреационной деятельности лесной участок 0,03га, находящийся в государственной собственности, имеющий номер учетной записи 1743-2011-12 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение: Пермский край Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (ТОО «Мотовилихинское») квартал 2 (часть выдела 26).

С учетом изложенного, учитывая, что факт пользования ИП ФИО1 лесным участком в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество», за нарушение использования которого был привлечен ИП ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, не установлен, в ходе производства по делу был произведен осмотр участка лесного фонда, расположенного в выделе 21 квартале 2 Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» (ТОО «Мотовилихинское»), фактически предоставленного ИП ФИО1 по договору аренды лесного участка № 646 от 27.12.2011, что и послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении 27.12.2017 № 03/2017, содержащего сведения о факте обнаружения в ходе выездной проверки при осмотре лесного участка в выделе 21 квартале 2 Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» (ТОО «Мотовилихинское») забора высотой 3м, изготовленного из металлопрофиля на бетонном фундаменте, который ограничивает полностью доступ к лесному участку, судья апелляционной инстанции полагает, что вывод должностного лица о виновности ИП ФИО1 и привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным. 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа фактически уклонился от надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, установления обстоятельств по делу, оценки в совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует о том, что должностным лицом, рассматривающим по существу дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также положения ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные со сбором и оценкой всех доказательств в совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.02.2018 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, учесть доводы, приведенные в жалобе ИП ФИО1, а также его защитником в суде об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, дать им надлежащую правовую оценку, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, при этом принимая во внимание то обстоятельство, что факт пользования ИП ФИО1 лесным участком в выделе 26 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» в ходе производства по делу не устанавливался, а осмотренный по делу лесной участок, расположенный в выделе 21 квартале 2 (ТОО «Мотовилихинское») Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» ИП ФИО1 в аренду не передавался. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу следует учесть доводы ИП ФИО1 и его защитника о непричастности ИП ФИО1 к возведению на арендуемом им участке лесного фонда забора и указание выноски расположенного по иному адресу участка в приложении к договору аренды лесного участка ИП ФИО1, оценить их в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 21.02.2018 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, правомочное рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко 

Копия верна: судья Т.Н. Костенко