Дело № 2-296/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Забайкальск «_16_» декабря 2019 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Камендановой И.В., 

при секретаре Асадулиной Н.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2019 по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

В обоснование своих требований истец указала на то, что от ответчика истцу неоднократно поступали предупреждения об отключении электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 31 июля 2019 года неизвестное лицо, без предъявления удостоверения и иных документов, представившись работником АО «Читаэнергосбыт», намеревалось произвести фактическое отключение электрической энергии. Отключение электрической энергии не было произведено, поскольку истец воспрепятствовал незаконным действиям. 26 июня 2019 года истцу стало известно о том, что в очередной раз АО «Читаэнергосбыт» подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании якобы образовавшейся задолженности за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 4 767,97 руб. по лицевому счету №

<

***>. 27 июня 2019 года истцом в Службе судебных приставов было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2019. После чего, истцом 28.06.2019 мировому судье было подано заявление об отмене судебного приказа. Ранее ответчик подавал заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 8 900,33 руб. Судебный приказ о взыскании указанной суммы 26.09.2018 был отменен. 20 декабря 2018 года ответчик вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 8 900,33 руб. 21 марта 2019 года ответчик уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 8 459,85 руб. за период 01.06.2017 по 31.07.2018. По итогам рассмотрения иска мировым судьей вынесено решение от 11.06.2019 об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период 01.06.2017 по 31.07.2018 в размере 8 459,85 руб. Подача необоснованных исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию носит систематический характер, несмотря на то, что оплаты за потребленную электрическую энергию истцом производятся регулярно. Действия ответчика направлены на моральное давление, причинение нравственных страданий истцу, как потребителю. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на нормы гражданского законодательства, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что по договору, заключенному между АО «Читаэнергосбыт» и ООО УК «ЭСК - Забайкальск» от 27.02.2014 № 042632, обязательства управляющей компанией надлежащим образом не исполнялись, на 01.06.2017 дебиторская задолженность составила 12721974,84 руб. На основании п. 53 Основных положений договор с управляющей компанией был расторгнут в одностороннем порядке. Согласно п. 14 Основных положений при расторжении договора на основании п. 53 Положений, гарантирующий поставщик обязан совершить действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений. Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено 24.04.2017 руководителю управляющей компании, руководителю РСТ Забайкальского края. После чего РСТ Забайкальского края 25.04.2017 во исполнение обязанности, предусмотренной п. 16 Основных положений, опубликовала извещение на официальном сайте. С момента отказа от договора энергоснабжения с ООО УК «ЭСК - Забайкальск», для граждан потребителей, в отношении которых ранее исполнителем коммунальной услуги в части поставки электрической энергии являлась управляющая компания, функции исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению с 01.06.2017 перешли к АО «Читаэнергосбыт». АО «Читаэнергосбыт» была организована работа по уведомлению собственников о переходе на прямые договоры и заключению договоров путем поквартирного обхода, размещения информации о факте отказа АО «Читаэнергосбыт» от договора с управляющей компанией на информационных стендах, а при их отсутствии на входных дверях подъездов многоквартирных домом. Дано объявление в местные СМИ «Вести Забайкальска» № 28 от 25.05.2017, уведомление размещено в сети «Интернет» на официальном сайте организации и в системе. Соответственно ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком начиная с 01.06.2017, информация была размещена в общедоступных местах и доведена до сведения собственников.

Следовательно, плату за потребленную услугу «Электроэнергия» истцу следовало вносить в адрес АО «Читаэнергосбыт», так как она фактически состоит в договорных отношениях с Обществом с 01.06.2017 г. За период с 01.06.2017-01.10.2017 гг. потребителем плата за электрическую энергию не вносилась. Дебиторская задолженность на 13.08.2017 г. составляет 7890,31 руб.

За период с 01.10.2017 по 01.03.2018 гг. МКЖД №, 

<

адрес>, находился под управлением ООО «ЖЭК «Забайкальск», которое не являлось исполнителем коммунальных услуг. С момента перехода граждан под управление ООО «ЖЭК «Забайкальск», управляющая компания начисления за потребленную электрическую энергию не производила и плату за нее не взимала, так как ранее потребители были переведены на прямые договора с АО «Читаэнергосбыт». Так же мировым судьей установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений от 22.02.2018 года определен порядок внесения платы, в том числе и за потребленную электрическую энергию непосредственно в АО «Читаэнергосбыт». Однако за соответствующий период ответчик плату не вносила на протяжении 5 месяцев, мотивируя данный факт тем, что сайт по ЛС был неактивен. Для пользования личным кабинетом абоненту необходимо было зарегистрироваться на сайте гарантирующего поставщика.

Истец была зарегистрирована 10.05.2018 года и являлась активным пользователем личного кабинета до 16.04.2019 года. По заявлению потребителя личный кабинет был закрыт. При этом данное обстоятельство никак не влияет на начисление и оплату потребленной электрической энергии. До настоящего времени ФИО1 документы для заключения договора с АО «Читаэнергосбыт» не предоставляла.

В период с 01.03.2018-31.07.2019 гг. дом находился в управлении ООО УК «Ритм-Забайкальский», протоколом общего собрания определен порядок внесения платы в АО «Читаэнергосбыт». Показания по потребленной электрической энергии со стороны АО «Читаэнергосбыт» снимались не ежемесячно, со стороны истца показания не предоставлялись, соответственно до момента предоставления показаний, начисления производились расчетным способом. истцом 03.04.2019 года представлены показания, начиная с июня 2017 года. Данные показания учтены как расчетные.

Об образовавшейся задолженности истца неоднократно уведомляли. Ежемесячно сотрудники АО «Читаэнергосбыт» разносят платежные документы о начислении ежемесячного потребления электрической энергии. Дополнительно на телефон истца было сделано 2 телефонных звонка 18.05.2018 и 26.06.2018 с просьбой оплатить задолженность, иначе поставка электрической энергии будет приостановлена. Так как истец проигнорировал уведомление и не оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию, на 31.07.2018 года сформирована заявка на ограничение поставки электрической энергии по адресу: кв.44, ул. Красноармейская. Ограничение не было введено в связи с не допуском к прибору учета.

АО «Читаэнергосбыт» неоднократно обращалось в мировой суд о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства. Истцом судебные приказы были отменены. 20.12.2018 года было подано исковое заявление в суд с ходатайством об уточнении периода образования задолженности и суммы долга. В удовлетворении было отказано. Однако, АО «Читаэнергосбыт» с выводами мирового судьи, согласиться не может, в связи с чем Обществом подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения многочисленных заявлений ФИО1 по лицевому счету истца произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с учетом представленных истцом показаний индивидуальных приборов учета за спорный период. Задолженность по лицевому счету образовалась в результате неоплаты начисленной платы за потребленную электрическую энергию. 

В настоящее время дебиторская задолженность за потребленную электрическую энергию у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, составляет 7890 руб. 31 коп. за период с 01.06.2017 по 01.10.2018. Задолженность по лицевому счету истца образовалась в результате неоплаты начисленной платы за потребленную электрическую энергию.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. АО «Читаэнергосбыт» поставляет потребителям электроэнергию в необходимом объеме и надлежащего качества, никаких иных прав потребителей, установленных жилищным законодательством РФ, АО «Читаэнергосбыт» не нарушало. Стороной истца по факту причинения морального вреда не представлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий, не доказана причинно – следственная связь между действиями АО «Читаэнергосбыт» и моральным вредом. В связи с изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, изменив сумму иска в 500000 рублей, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что имеются два решения – мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.06.2019 г. и решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30.10.2019, вступившие в законную силу, подтверждающие отсутствие у нее задолженности за электроэнергию перед АО «Читаэнергосбыт» и признании действий ответчика по начислению и взиманию задолженности по оплате за электроэнергию незаконными. Незаконными действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, нанесена психологическая травма, причинен вред ее здоровью, в виде бессонницы, головных болей, ухудшения зрения и повышения артериального давления. 

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и, направил в суд отзыв на уточнение исковых требований, в котором указал, что уточненные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» не признает, полагает, что за истцом имеется задолженность за период с 01.07.2017 по 28.02.2018 года и требование о взыскании морального вреда с АО «Читаэнергосбыт» не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик поставляет потребителю электрическую энергию в необходимых объемах и надлежащего качества, никаких иных прав потребителя, установленных жилищным законодательством РФ, ответчик не нарушил, в связи с чем полагает необходимым отказать в исковых требованиях. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела истцу ФИО1, являющейся собственником и пользователем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ответчиком за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 была начислена задолженность в размере 8459,85 руб. по оплате за электрическую энергию. 

11.06.2019 года мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесено решение об оставлении без удовлетворения искового заявления АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 в размере 8459,85 руб., которым установлено, что у ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2018 отсутствует. Указанное решение мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вступило в законную силу 21.10.2019, что подтверждается апелляционным определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от указанной даты.

Кроме того, истцу ФИО1 ответчиком АО «Читаэнергосбыт» была начислена задолженность за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 4567,97 руб., с которой истец ФИО1 не согласившись, обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с исковыми требованиями о признании действий по начислению и взиманию задолженности незаконными, исключении из лицевого счета задолженности, исключении из суммы долга расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения данного гражданского дела, судом принято решение от 30.10.2019 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» указал, что за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 у ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

адрес>, согласно принятым от абонента показаниям прибора учета и произведенным оплатам, отсутствует. Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание факт оплаты истцом потребленной электрической энергии за указанные периоды в управляющую компанию и напрямую в АО «Читаэнергосбыт», с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не может признать правомерными действия ответчика по начислению истцу задолженности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются необоснованными. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу. Кроме того, незаконные действия ответчика привели к возникновению для истца угрозы введения режима ограничения потребления электрической энергии. А отсутствием в жилом помещении электрической энергии создаются неудобства для нормального проживания, что является общеизвестным фактом. 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход бюджета. 

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Забайкальского 

районного суда И.В. Каменданова