Дело № 2-2821/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю., 

при секретаре Феофановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

У с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Череповецкого района введен в эксплуатацию газопровод 

<

 >, собственником которого является ОАО 

<

 >. В соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ газопровод был предоставлен во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Ухта», обслуживание газопровода осуществляется филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» 

<

адрес>. В охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода расположено садоводческое товарищество №, в котором ответчику принадлежит садовый участок №. В нарушение СНиПов, Правил охраны магистральных трубопроводов без согласования с организацией, занимающейся эксплуатацией магистрального газопровода, в зоне минимальных расстояний газопроводов на земельном участке ответчика в зоне минимальных расстояний построен садовый домик, хозяйственная постройка. Согласно схеме участка № в садоводстве №, принадлежащего ответчику, приблизительное расстояние от оси газопровода до садового домика составляет 148 метров, до хозяйственных построек составляет 169 метров. 

Истец просит устранить имеющиеся нарушения, возложив обязанность на ответчика снести за свой счет садовый домик и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке № в садоводческом товариществе №, находящемся в 

<

адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что все постройки законны, уведомлений от истца она не получала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию газопровод 

<

 >, собственником которого является ОАО 

<

 >. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ газопровод передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта», его эксплуатацию осуществляет 

<

адрес> ООО «Газпром трансгаз Ухта». 

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. 

Согласно материалам дела земельный участок №, принадлежащий ответчику, находящийся в садоводческом товариществе №, расположен в непосредственной близости от магистрального газопровода 

<

 >, а находящиеся на земельном участке строения – садовый дом и хозяйственные постройки в нарушение пункта 3.16 СНиП 2.05.06 – 85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, расположены от магистрального газопровода на расстоянии приблизительно 148 и 169 метров соответственно.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» направило ФИО2 претензию с требованием произвести в добровольном порядке снос самовольных построек, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 9 от 22.04.1992, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения садового дома и хозяйственной постройки, находящихся на земельном участке № в садоводческом товариществе №, к объекту повышенного риска не соблюдено, разрешение на строительство дома (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке не получено, суд приходит к выводу о том, что расположение садового дома хозяйственной постройки, принадлежащих ответчику, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии со ст.32 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Доводы стороны ответчика не опровергают установленных судом нарушений при возведении построек на земельном участке №, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении на ответчика обязанности снести за свой счет садовый дом и хозяйственною постройку, расположенные на земельном участке № в садоводческом товариществе № в 

<

адрес>, являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность снести за свой счет садовый дом и хозпостройку, расположенные на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе № в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: 

<

 > С.Ю. Булина