Дело № 5-166/2025 КОПИЯ

59RS0005-01-2025-004354-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

при секретаре Зайниковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2025 сотрудниками отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) в ходе КОПО «Нелегал-2025» в 10:00 час. по адресу 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО2, являясь работодателем гражданина 

<

адрес> ФИО1, не имеющего патент на работу, 20.06.2025 незаконно привлек и допустил к трудовой деятельности данного работника в качестве отделочника, что явилось нарушением ИП ФИО3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ИП ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признал, пояснил, что ему на праве собственности как физическому лицу принадлежит здание по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении размещаются хостел, сауна, свободные помещения. В одном из помещений требовался косметический ремонт, в связи с чем он обратился к ФИО7 для производства ремонтных работ. В свою очередь ФИО7 привлек к ремонту неизвестных ему граждан, в том числе ФИО1. За осуществление ремонтных работ он оплачивал работы, как физическое лицо, непосредственно ФИО7 Какие-либо выплаты иностранным гражданам не производил. Пояснил, что он как собственник предоставлял доступ в помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО7 ФИО5 доступ не предоставлял, с данным лицом незнаком.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснил, что по просьбе ФИО4 осуществлял ремонтные работы в помещении по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно он – ФИО7 привлек к ремонтным работам ФИО1. Оплату ФИО1 за работы он производил из денежных средств, выданных ему ФИО4 ФИО1 осуществлял ремонтные работы в период с 10 по 20 число.

Защитник участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. ИП ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего защитника. Ранее в судебном заседании защитник просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что ФИО4 неправомерно привлечен как индивидуальный предприниматель, он не имел договоренностей на производство ремонтных работ с иностранными гражданами. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и должностного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО2, заслушав свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления раб

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 в 10:00 час. должностным лицом Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности на объекте здания по 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> ФИО8, не имеющего патент на работу в качестве «отделочника».

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2025, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 4);

- объяснениями ФИО2, согласно которым, он допустил к работе в помещение по адресу: 

<

адрес>, который в свою очередь привлек третьих лиц. С ФИО6 у ФИО2 заключен договор подряда на строительные работы в рамках которого он может привлекать третьих лиц для выполнения работ. О том, что иностранные граждане выполняли ремонтные работы ему ничего не известно (л.д. 5);

- фотоматериалом (л.д. 12);

- рапортом от 20.06.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 14);

- копией протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии, не указанной в патенте (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он 20.06.2025 в утреннее время вышел на строительный объект по адресу 

<

адрес>, где работает около месяца. По патенту он должен работать арматурщиком, но 20.06.2025 он размешивал и укладывал ротгипс на стены, вел работы по грунтовке, то есть занимался отделочными работами. Работодателем на указанном объекте является ФИО2, который часто приезжает на объект и контролирует их (л.д. 16);

- копией паспорта и патента ФИО1 на выполнение работ в качестве арматурщика (л.д. 17):

- рапортом ОУ 4 отделения (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ОЭБ и ПК УМВД России по г.Перми от 20.06.2025 о том, что в рамках проведения КОПО «Нелегал-2025» 1 этап, проведена проверка на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены иностранные граждане ФИО1, ФИО9 (л.д. 18);

- выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО2;

- копией выписки ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Вопреки доводам ИП ФИО2 он обоснованно признан надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, именно в качестве индивидуального предпринимателя. 

Суд учитывает, что ИП ФИО2 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности согласно выписки из ЕГРИП является – 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижим имуществом (№ Выписки).

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что правообладателем данного помещения является ФИО2

По информации общедоступного источника в помещении по адресу: 

<

адрес> располагаются: Сауна «У пруда», Хостел «Народный дом», детский центр тестирования и развития «Ориентир».

Доводы о том, что в период работы в свободных помещениях по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выполнял трудовые функции по привлечению его к работе именно ФИО7 являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, оплату за работы по вышеуказанному адресу осуществлял именно ИП ФИО2, доступ в указанное помещение предоставлял собственник помещения – ИП ФИО2 Из объяснений ФИО1, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что он 20.06.2025 в утреннее время вышел на строительный объект по адресу 

<

адрес>, где работает около месяца. По патенту он должен работать арматурщиком, но 20.06.2025 он размешивал и укладывал ротгипс на стены, вел работы по грунтовке, то есть занимался отделочными работами. Работодателем на указанном объекте является ФИО2, который часто приезжает на объект и контролирует их. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется. 

ИП ФИО2, являясь собственником помещения, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг, должен был осуществлять проверку легальности привлечения иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как заказчика работ (услуг). Именно на ИП ФИО2 возложена обязанность по контролю за недопуском к трудовой деятельности на объект- в помещение, где осуществлялись ремонтные работы, иностранных граждан не имеющих патент на осуществление проводимых работ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, согласно которых, именно он привлек к работам ФИО1, поскольку, в силу знакомства с ИП ФИО2 около 10 лет, усматривает его заинтересованность в исходе дела. Кроме того, в показаниях данного свидетеля имеются противоречия в части периода осуществления работ ФИО1 на объекте по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО7 указывает о периоде работы ФИО1 с 10 по 20 число месяца. Вместе с тем, из показаний самого ФИО1 следует, что ремонтные работы он осуществлял на протяжении месяца, соответственно суд приходит к выводу, что привлечение к работе иностранного гражданина осуществлено именно ИП ФИО2 

Вина ИП ФИО2 полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО2 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии, указанной в патенте, заявителем не представлено.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, имевшим возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшему все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также судья учитывает при назначении наказания и положения примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ, в силу которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме этого, при назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, иного не представлено, учитывает данные о личности виновного лица, который имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вышеуказанную совокупность обстоятельств судья признает исключительной, дающей основания для назначения наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Своими действиями ИП ФИО2 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным. 

Также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч №), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа №, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/ счет №, КБК 18811601181019000140, УИН: 18880459259061469586, плательщик ФИО3.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова