УИД 63RS0037-01-2024-003122-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» о защите прав потребителей образовательных услуг, признании образовательных услуг ненадлежащего качества, признании приказа об отчислении незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» (далее – Самарский университет) о признании незаконным отказа руководства ВУЗА обеспечить условия необходимые обучающемуся для освоения образовательной программы - предоставить доступ истцу для пользования учебной и производственной базой ВУЗА, то есть отказ руководства обеспечить доступ истцу к техническим средствам необходимым для учебного процесса, отказ организовать необходимые технические условия для участия в лекционных и семинарских занятиях при применении дистанционных технологий, о признании незаконным принуждения к приобретению и использованию личного оборудования истца (обучающимся) для освоения образовательной программы и участия в лекционных и семинарских занятиях, без согласия истца (обучающегося), о признании незаконным принуждения сотрудников Самарского университета, к включению видеокамеры истцом (обучающимся) для видеосъемки истца (обучающегося), без согласия истца (обучающегося) при применении дистанционных технологий, признании нарушение ответчиком конституционных прав истца, о признании незаконным приказа об отчислении 795-ст от ДД.ММ.ГГГГ, о признании некачественным (ненадлежащего качества) оказание образовательных услуг, о признании не оказание истцу образовательных услуг в полном объеме, признании нарушение ответчиком сроков оказания образовательных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и Самарским университетом был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которого Ответчик обязуется предоставить образовательные услуги а Истец обязуется оплатить обучение обучающегося по очной форме обучения со второго курса юридического факультета по образовательной программе Юриспруденция в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Ответчика.

Как указано истцом, он со всей ответственностью и желанием учиться и получать знания у специалистов выделил огромные для него денежные средства на оплату качественного обучения, чтобы в дальнейшем стать квалифицированным специалистом. Однако в процессе в процессе обучения подрядчик неоднократно совершил нарушение закона, а именно: о защите прав потребителя (далее ЗПП), Конституция, закон об образовании, Гражданского кодекса (далее ГК), закон об обращении граждан, а также нарушил договор, заключённый с ним.

По мнению истца из-за неправомерной трактовки пропуска промежуточной аттестации, (сдача экзамена происходила в дистанционном режиме, истец не имел возможности подключиться к экзамену собственными средствами, в соответствии с ГК, ЗПП, и договором все материальные необходимые условия для обучения в зоне ответственности исполнителя, соответственно истец приехал в вуз и с просьбой организовать подключение, но получил отказ. Так как явка была, а отказ неправомерен, считает произошедшее это вина ВУЗа, а, следовательно, нет основания для проставления неявки по неуважительной причине). В результате образовалась академическая задолженность, т.е. пропуск трактовали и внесли как неявку по неуважительной причине и сформировали неправомерную академическую задолженность. В дальнейшем было организовано две неправомерные по мнению истца пересдачи, которые были назначены дирекцией юридического института, где должностными лицами выступали ФИО2, ФИО3 и их официальный представитель для студентов – методист ФИО7, которые были комиссионными и незаконными в соответствии со статьей 58 «Промежуточная аттестация обучающихся» Закона «Об образовании, оценили пересдачу неудовлетворительно и после этого отчислили. Также истцу неоднократно было отказано в предоставлении необходимых материалов для освоения программы обучения. 

Также истец указал, что, Договор от ДД.ММ.ГГГГ, был уже третьим договором заключенным истцом с ответчиком в виду переходов с дневного на вечернее и снова на дневное. Ответчик перезаключал договора при каждом переходе. Первый договор был заключен в 2019 году, он предполагал поступление на очную дневную форму обучения на первый курс. В этот момент ни ответчиком, ни кем-либо другим не обсуждалась возможность проведение пар дистанционным образом, также не существовало по данному направлению практики по проведению занятий дистанционным образом. То есть предполагалось проведение пар в формате с непосредственным присутствием на занятиях студентов. Во втором семестре первого курса ФИО1 перевёлся на вечернюю форму обучения, был заключён следующий договор. При заключении этого договора также не предполагалось и не оговаривалось никаких дистанционных пар. В ходе второго семестра начали вводиться карантинные меры, вследствие чего ВУЗ принял решение о переводе на дистанционное обучение. На вечерней форме были переведены на дистанционную форму все пары: как лекции, так и семинары. Истец считает, что данная дистанционная форма преподавания катастрофически понизила качество предоставляемых услуг, более того большого количества занятий в принципе не было, они не проводились. Тем не менее, в виду экстренной ситуации претензий со стороны истца к ВУЗУ не поступало. Данное изменение формата преподавания является существенным.

В дальнейшем на переговорах с директоратом юридического факультета по данному вопросу, в лице ФИО4, истцу было сказано, что дальнейшее обучение будет проходить как минимум в смешанном формате, то есть лекции будут читаться дистанционно, семинары будут проводиться очно. Также было указано, что скорее всего все занятия будут очными с непосредственным присутствием, но только на дневной форме обучения. Следовательно, если есть потребность в непосредственном присутствии и нет возможности дистанционного подключения, Истцу следует переводиться на дневную форму обучения. После данной беседы был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дневную форму обучения. В этот же момент директорату юридического факультета ВУЗА было озвучено истцом невозможность истца подключаться дистанционно. Также истец обращает внимание, что дневное обучение по стоимости в два раза дороже, чем вечернее. Невзирая на тяжёлое материальное положение истец все же перевёлся на дневную форму обучения, так как присутствовать на занятиях и получить качественное образование было для него очень важно. Обращает внимание, что проведение занятий было гарантировано как минимум в смешанной форме: лекции проводятся дистанционно семинары проводятся с непосредственным присутствием, а в норме все занятия с непосредственным присутствием. Считает, что Дирекция юридического факультета не выполнила распоряжение ректората и данное обещание Истцу. Дирекция вуза проводила как им заблагорассудится почти все пары второго и третьего курса, то есть когда удобно им - в дистанционном формате. То, что истец не может на них присутствовать было проигнорировано. На неоднократные просьбы о применении мер было отказано, либо обращения проигнорированы. Данная ситуация приводила к катастрофическому ухудшению преподавания, более того очень большое количество пар было в принципе не предоставлено даже в дистанционном формате, так как отсутствовало подключение со стороны ВУЗА или отсутствовала связь. Указывает, что данный факт является нарушением закона о защите прав потребителей. В дальнейшем ВУЗ начал согласовывать дистанционное обучение путем дополнительного соглашения к договору, дополнительное соглашение с запросом на согласование введения поступило только через полтора года нарушений. Истец данное соглашение не подписывал и заявил об обстоятельствах, исходя из которых его не устраивают подобные видоизменения обучения, так как он не может обучаться с помощью ВУЗА, однако ВУЗ проигнорировал данное обращение и продолжил предоставлять образовательные услуги ненадлежащего качества и брать за них полноценную оплату. Тем не менее, оказав психологическое давление администрация вуза заставила Истца оплатить следующий семестр.

По мнению истца, при переводе на дистанционную форму обучения ВУЗ обязан был предоставить все необходимые материалы и условия для организации, то есть как считает истец - компьютер, возможность подключения к интернету, помещение для пар. Период обучения на дистанционной форме по распоряжению ректората должен был быть с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее дирекция юридического института проводила дистанционное обучение почти на 2,5 года. В ВУЗ было написано обращение о пересмотре данного факта, а также пересмотре цены, сложившейся на новый тип образования, на обращение был получен отказ.

Согласно доводам иска, вследствие нарушения договорных обязательств, при введении дистанционного обучения, и закона со стороны ВУЗА, возникла невозможность присутствия на ряде занятий и экзаменах в дистанционном формате, об этом студент неоднократно уведомлял администрацию. За два года по вине ВУЗА сформировался ряд несданных промежуточных аттестаций. Администрация ВУЗА вменила не прохождение аттестаций в ответственность студента и сформировала большое количество академических задолженностей. В соответствии с Конституцией, гражданским кодексом и законом о защите прав потребителей: если заказчик в каком-либо нарушении не виновен, он не должен нести ответственность за нарушение. Ответственность должна быть возложена на ВУЗ, а сформировавшиеся пропуски аттестаций не могут трактоваться как академическая задолженность. Тем не менее ВУЗ вменил данные академические задолженности в вину истцу, более того признал их неуважительными, что является нарушением его прав. Вопреки давлению со стороны дирекции юридического факультета истец являлся на все экзамены в ВУЗ с просьбой принять экзамен в ВУЗЕ или предоставить доступ. Администрацией ВУЗА были проигнорированы данные факты. Администрация не допустила истца до сдачи экзамена в ВУЗЕ, выставив условия обязательного подключения к экзамену дистанционно с использованием собственных ресурсов. По факту нарушения прав истца было составлено обращение с целью разрешить данную ситуацию. Со стороны вуза данные заявления были проигнорированы. Такие систематические нарушения в оказании услуг тянулись на протяжении года, истец являлся в ВУЗ на все экзамены и сообщал о невозможности подключиться к занятиям и к экзамену дистанционно, на что не следовало никаких действий. Одним из таких «экзаменов стал экзамен по гражданскому праву, на котором по вине ВУЗА истец не смог оказаться вследствие невозможности подключиться. Администрацией ВУЗА было принято решение о признании данного пропуска виной истца, хотя никаких законных оснований на это не было, а также пропуском без уважительной причины, хотя фактически истец на экзамен явился. Ввиду отсутствия виновных действий со стороны истца и его физической явки на экзамен в ВУЗ - отсутствуют основания для трактовки пропуска аттестации как академической задолженности. Вопреки этому, учебный отдел проставил Истцу неявку по неуважительной причине, из-за чего образовалась неправомерная академическая задолженность и у Истца пропало право на сдачу в обычном порядке.

Истец полагает, что в соответствии с законом об образовании каждый студент имеет право один раз сдать экзамен в общем порядке, один раз пересдать в общем порядке и затем на одну комиссионную пересдачу. При этом студент должен быть уведомлен о дате назначения пересдач в соответствии с законом о защите прав потребителей статья 10. Также, в случае наличия уважительной причины неявка студента не лишает его права на сдачу экзамена. Администрация ВУЗа назначила первую пересдачу без уведомления о дате ее назначения. Ни одним из возможных способов уведомления не проводилось. Также учебный отдел отказался предоставить Истцу план пересдачи по его письменному обращению Более того, учебный отдел отказался принимать само обращение истца и давать на него ответы. 

В дальнейшем дирекция затребовала от истца объяснительную в письменном виде. Она была сдана в формате заявления с просьбой о регистрации, чего администрация ВУЗА не сделала. После оформления объяснительных состоялась беседа с администрацией ВУЗА, в ходе которой истцом были подробно объяснены причины, по которым произошел факт неявки. В дальнейшем учебный отдел назначил истцу комиссионную пересдачу, которая истцом сдана не была. После этого истцу последовало устное заявление методиста Айгуль об отчислении, но оно не произошло, вместо этого администрация юридического факультета назначила вторую комиссионную пересдачу. На пересдачу истец явился, но не столько сдавать экзамен, а в первую очередь разобраться в причинах нарушения. Тем не менее, никто не стал выяснять вопрос ошибки. Истца принудили сдавать. Экзамен был не сдан, вследствие чего был сформирован Приказ об отчислении. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 273-Фз от 27.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) в договоре об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским университетом и ФИО1, были указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень, направленность образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной граммы (продолжительность обучения). При реализации осваиваемой Истцом образовательной программы соответствующие условия договора Самарский университет исполнял в полном объеме, следовательно, нарушений обязательных требований, предусмотренных законом, не допускал и условия договора в этой части не нарушал. На основании экзаменационных ведомостей ФИО1 была доставлена возможность сдать дисциплину «Гражданское право» (четвертый семестр) несколько раз. Однако, Истец несколько раз не явился на экзамен и несколько раз получил оценку «неудовлетворительно». Также у ФИО1 образовалась задолженность за четвертый семестр в следствии неявки по дисциплине «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности». Согласно приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция с очной формы обучения. Требования к результатам обучения, а также оценочным средствам, применяемым в процессе текущего контроля и промежуточной аттестации, не зависят ни от формы обучения, ни от применяемых образовательных технологий. Образовательная услуга была оказана Истцу качественно и в полном объеме, в пределах, усмотренных учебным планом по направлению 40.03.01 Юриспруденция, в соответствии с существующими федеральными образовательными стандартами. Профессорско- преподавательский состав, задействованный в оказании образовательных услуг, соответствовал всем необходимым квалификационным требованиям. Все условия, предусмотренные договором об оказании платных образовательных услуг, были Университетом выполнены в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при сдаче объяснительной в здании юридического факультета, где ФИО1 отдал папку с документами в которой была, по его мнению, объяснительная по вопросу отчисления, данные документы приняли и поставили подпись в журнале, декан на встречу к ним не вышел.

Допрошенная свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом по учебно-методической работе в Самарском национальном исследовательском университете академика им. С.П. Королева с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее обязанности входит готовить ведомости, передавать их преподавателям, собрать их и выставить в соответствии с ними оценки в систему 1С, выдача академических справок, собирание заявлений на материальную помощь. Если студент не сдаёт комиссионную пересдачу, то готовит ему уведомление, отдаёт в канцелярию, которая уведомление отправляет по адресу места жительства студента. Через месяц готовится представление об отчислении от даты регистрации в канцелярии и отправления. Ведомость приносит преподаватель, и она в соответствии с ведомостью вносит всё в систему 1С. Сама не присутствует на сдаче экзамена. Пояснила что ФИО1 обращался к ней по поводу передачи объяснительной, передать она ее отказалась и пояснила ему, что она документы не регистрирует. Потом ФИО1 попросил расписаться, но она его уведомила, что у нее нет полномочий чтобы ставить подпись на таком документе, затем он вышел и зашел вновь с включенным телефоном, стали снимать ее на видео.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его основная должность – доцент кафедры уголовного права и криминологии, по совместительству директор департамента управления учебного процесса юридического института Самарского государственного университета, он контролирует посещаемость, пояснил, что в период коронавирусной инфекции, когда были объявлены неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в регионе и Приказом проректора по учебной работе были внесены изменения в расписание, были переведены обучающиеся на дистанционный формат обучения. Сдача государственного экзамена в форме защиты выпускных квалификационных работ проводились с применением дистанционных образовательных технологий. Было время, когда и лекционные, и практические занятия проводились с использованием дистанционных образовательных технологий согласно локальным актам Самарского государственного университета. Было время, когда занятия проводились в смешанном формате с разрешения директора юридического института и с разрешения проректора по учебной работе Самарского государственного университета. Со студентами проводились организационные собрания, где он лично публично обращался к студентом с вопросом, кто нуждается в технической помощи. Тем, кто к нему обратился, предоставляли аудитории для самостоятельных работ. В юридическом институте есть зал, где все, кто желал, могли обучаться, и ФИО1 лично также была представлена такая возможность. Он говорил ФИО1 о том, что готов предоставлять личный кабинет для сдачи того или иного предмета, но он к нему не обратились с таким заявлением и просьбой. По поводу объяснительной пояснил, что если студент не являлся на аттестацию, то он представляет объяснительную с приложениями, подтверждающих доводы объяснительной. Если не приложена подтверждающая документация об уважительности причины пропуска, то эта причина не рассматривается, как уважительная. Сам факт написания объяснительной не является основанием для признания неявки на зачёт или экзамен, как уважительная причина. Это общее правило для всех студентов. В исключительных случаях, когда в рамках дистанционных образовательных технологий студент действительно подключился, и преподаватель с комиссией это видели, но оборвалась связь, тогда комиссия сообщает им, что у него технические неполадки. В таком случае студенту предоставляется возможность до сдать. У студента есть право сдачи, право первой промежуточной аттестации и право второй промежуточной аттестации, которая является комиссионной. Если студент не явился и предоставляет справку об уважительной причине, ему предоставляется ещё одна возможность комиссионная, поскольку справка предоставляется после того, как комиссия рассмотрела. Преподаватель не может отменить комиссионное решение, поэтому сдача комиссионная, во время которой комиссия повторно выслушивает студента. У ФИО1 было несколько ведомостей с комиссионной пересдачей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что у ФИО1 он вёл лекции гражданскому праву в группе, где он обучался, и он, как лектор, должен был принимать у него экзамен. По поводу пересдачи он вопросы не решает, причины неявки на экзамен, уважительность причин, а также все документы, справки предоставляют в дирекцию. Если принимается решение о том, что это уважительная причина, то включают студента в очередную ведомость. Если студент не явился, он это отмечает в ведомости и относит в дирекцию, а в последующем студент предъявил справку об уважительности пропуска, то тогда дирекция принимает решение, что это уважительная причина, и назначает ему ещё одну сдачу.

Допрошенная свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является начальником отдела сопровождения платных образовательных услуг. Должностные обязанности: заключение договоров и документов, которые относятся ко всем платным образовательным услугам в Самарском университете, стоимость которых устанавливается в соответствии с базовыми нормативами, установленными Министерством науки и высшего образования РФ. Сметы утверждаются ежегодно проректором и начальником планово-хозяйственного управления, типовые договоры, которые они подписывают со студентами, утверждены Министерством науки и высшего образования РФ, а также ест приказ о типовых договорах в университете. Если вышло распоряжение, то по университету выходит внутреннее распоряжение, которое выполняется. Мы готовим дополнительное соглашение о том, что услуги обучающимся оказываются не только очно, но и дистанционно. Когда все переходили в дистанционный формат, многие ребята болели, но их отдел работал. Те ребята, которые подошли, как только представилась возможность посещать университет и когда организовывалось смешанное обучение, оформили и получили дополнительные соглашения. Часть ребят посчитало это ненужным, поэтому могли прийти за этим соглашением в ДД.ММ.ГГГГ г., но все эти соглашения были подготовлены. Если оплата поступает не в срок, указанный в договоре, то это даёт право организации отчислить студента за нарушение сроков оплаты. Обычно студенту направляется уведомление, и ждут 30 дней, затем делают представление на отчисление студента с приложением копии уведомления. ФИО1 тогда оплатил всё, и у него даже есть переплата, которую университет предлагал вернуть.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является проректором Самарского университета, по поводу обращения ФИО1 пояснила, что первое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, длинное и подробное, в котором студент обращался с различного рода вопросами и претензиями о необходимости использовать личные физические средства при дистанционном обучении, ответ ему направили ДД.ММ.ГГГГ Следующее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором студент выражал претензии о несоответствующем качестве обучения с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за образовательные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответили на претензию, не согласились с его доводами и разъяснили порядок дальнейших действий. ДД.ММ.ГГГГ было ещё одно обращение, которое попало к ней, по поводу отмены приказа об отчислении истца по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 21 обращение с вопросами разного порядка. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было ещё одно обращение с просьбой разъяснить, регистрировали ли его обращения, которые входят через форму «Обращения к ректору», ответ ему направили ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ пришёл запрос из Министерства науки и высшего образования РФ в связи с обращением истца. Само обращение приложено не было, но были приложены пункты и доводы, которые они ранее видели в его обращениях. ДД.ММ.ГГГГ ответили на данный запрос, разъяснили свою позицию, в том числе о переводе на дистанционный формат обучения, по порядку отчисления истца. Следующее обращение, которое получили, было копией искового заявления. Также пояснила, что официально регистрируются только обращения, которые приходят на официальную почту университета, в том числе электронную. Они регистрируются в канцелярии университета и распределяются между отделами. Также есть возможность оставить своё обращение через раздел «Обращения к ректору», но они регистрируются тоже через входящие номера канцелярии. Также документы могут быть переданы в приёмную ректора, где они также регистрируются. Такие обращения они и рассматривают. У ФИО1 никто не запрашивал информацию о состоянии его оборудования и технической обеспеченности. Всё, что просили, это аргументировано подтвердить, что у него нет возможности явиться на аттестацию. Любые документы, которые доказывают уважительность его причин, он представляет добровольно. Если они не представлены, значит, их нет. По поводу практики осуществления дистанционных занятий пояснила, что у университета возможность такая есть и всегда была. Были также отдельные виды занятий в доковидное время с использованием дистанционных технологий, например, для слушателей, которые находятся за городом. Но, действительно, после введения ковидных ограничений это получило большее распространение и стало более технологически совершенным. Судя по приказу и переписке у ФИО1 были проблемы с академической успешностью с момента первого обращения в Самарский университет. Почему они возникли, не знает, но на момент отчисления у него было 5 академических задолженностей. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что он является директором юридического института Самарского университета с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого был исполняющим обязанности директора юридического института, ещё раньше – декан факультета. Проблема ФИО1 ему известна, её решали комплексно и всесторонне, она связана с отчислением в ДД.ММ.ГГГГ году. Обращения все изучались, дирекция принимала участие при подготовке ответов на них. Пояснил, что он каждый день на работе, и, если ФИО1 хотел бы встретиться, это можно было организовать по телефону помощника, также дистанционно студенты подключаются и излагают свои вопросы. ВУЗ открытый, его пропускали, даже когда он не были студентом, отчисление для них серьёзный шаг, это крайняя мера. Одна из задач, стоящих перед ними – это сохранение контингента студентов. Если принимается решение, то оно принимается коллективное, то есть в комиссии, в ходе которой принимаются в расчёт характеристика студента, позиция преподавательского состава. Студент сдаёт в первый раз экзамен или зачёт. Если он получил неудовлетворительную оценку или не явился на сдачу, что согласно локальному акту приравнивается к неудовлетворительной оценке, назначается пересдача. Студент может представить документы, подтверждающие уважительность причины пропуска. Если студент причины неявки не обосновал, это неуважительная причина. До комиссионной пересдачи студент должен предоставить документы или медицинские справки, которые принимаются во внимание комиссией. Документов ФИО1 не предоставил. При отсутствии технической возможности если студенты просят, им предоставляют возможность, у них есть классы компьютерные. При наличии иных причин студенту может быть назначена не индивидуальная пересдача, а комиссионная. 

Допрошенная свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она является доцентом кафедры уголовного права и криминологии Самарского университета с ДД.ММ.ГГГГ г. По поводу прослушанной аудиозаписи пояснила, что у нее большая нагрузка, больше 1 ставки и несколько учебных курсов. Она постоянно находится в учебном процессе, поэтому деталей сообщить не может. Голос похож, но она не помнит конкретных обстоятельств и ту ситуацию, поэтому достоверно сказать ничего не может.

Допрошенная свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает в дирекции юридического института с ДД.ММ.ГГГГ г., являюсь специалистом по учебно-методической работе. Является помощником ФИО2, но по возможности может оказывать помощь в согласовании времени его посещения. Когда нужно провести повторную промежуточную аттестацию специалист по учебно-методической работе составляет график пересдач. Это единственный график, который она составляет. С ФИО1 взаимодействовала только в рамках того, что он приходил и настоятельно просил зарегистрировать его документы на систематической основе. Она по этому вопросу перенаправляла его к заместителю декана, что это были за документы, не помнит. Пояснила, что специалист по учебно-методической работе подготавливает ведомости и передаёт их на кафедру преподавателю, без ведомости студент не может приступить к сдаче экзамена. Она не регистрирует документы в силу должностной инструкции. Но истец систематически приходил и настаивал на том, чтобы он их приняла и зарегистрировала и в связи с постоянным напряжением, которое она испытывала, она поставила пометку, что данные документы приняты. 

Допрошенный свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности в целом входит: разработка стратегии цифровой информации, работа связанная с информатизацией, штудирование ряда подразделений, в частности по администрации и библиотеке, а также обеспечение деятельности университета, куда входит ряд цифровых ресурсов, включая личный кабинет обучающегося, включая интернет портал, электронно-библиотечную систему и систему дистанционного обучения, его задачи- обеспечить их работоспособность. Для дистанционного обучения имеется сервер и программное обеспечение, к этому серверу программного обеспечения с помощью сети интернет подключаются как преподаватели, так и обучающиеся. Обучающиеся имеет возможность получить доступ к этим материалам. При необходимости, если занятие проходит в дистанционном формате, то используется система видеоконференцсвязи (ВКС), к которой также получают доступ все заинтересованные стороны. Для подключения студента к системе ВКС необходимо любое устройство, подключенное к сети интернет — это телефон, планшет, компьютер. Осуществляется подключение к ВКС с помощью интернет браузера. Если на устройстве не установлено программное обеспечение, то нет возможности подключиться. Студент может подключиться из любого помещения с технической точки зрения. Также пояснил, что есть единая система тех поддержки –есть единая точка сбора и входа, есть единый телефон и электронная почта, любое обращение регистрируется. Если возникают какие-то инциденты они решают эту техническую проблему. Обращения вносятся по звонку, от ФИО1 в техподдержку обращений не было. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

К отношениям сторон по договору на оказание платных образовательных услуг подлежат применению положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым регулируются отношения в сфере образования.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (статья 1).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Закона об образовании).

Согласно частям 2 - 6, 8, 11 статьи 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).

Подпунктом "б" п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года N 1441 предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

В ходе судебного заседания судом сторонам созданы условия для реализации возможности предоставить доказательства как подтверждающие их доводы, так и опровергающие доводы противоположной стороны. 

Судом установлено, что между ФИО1 и Самарским университетом был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которого Ответчик обязуется предоставить образовательные услуги, а Истец обязуется оплатить обучение обучающегося по очной форме обучения со второго курса юридического факультета по образовательной программе Юриспруденция в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Ответчика (Т. 1 л.д. 42).

Согласно п. 1.2. договора срок освоения обязательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 3 года.

После освоения Обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается документ об образовании и о квалификации - диплом (бакалавра, специалиста, магистра). Обучающемуся не прошедшему итоговой аттестации или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также Обучающемуся освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному из организации, осуществляющей образовательную деятельность выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3. договора обучающемуся предоставляются академические права в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно п. 2.6. Обучающийся обязан соблюдать требования, установленные в статье 43 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 2.6.1-2.6.4 договора Обучающийся обязан выполнять задания для подготовки к занятиям предусмотренным учебным планом, в том числе индивидуальным, извещать исполнителя о причинах отсутствия на занятиях, при поступлении в образовательную организацию и в процессе обучения, своевременно представлять и получать все необходимые документы, обучаться в образовательной организации по образовательной программе с соблюдением требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартам или образовательным стандартам Исполнителя и учебным планом, в том числе индивидуальным Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 339 792 рубля.

Согласно п. 4.2. договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.3. договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных, образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (Собрание законодательства Российской Федерации 2013 № 34 ст. 4437).

В соответствии с 4.4. действие договора прекращается досрочно:

- по инициативе Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося в случае перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

- по инициативе Исполнителя в случае применения к Обучающемуся достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения Обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине Обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

- по обстоятельствам, не зависящим от воли Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и Исполнителя, в том числе в случае ликвидации Исполнителя.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (далее - Самарский университет) осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГг. №. серия № (срок действия: бессрочно), выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Платные образовательные услуги, оказываемые по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств физических и (или) юридических лиц осуществляется университетом в соответствии с Правилами платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 и Правилами оказания платных образовательных услуг в Самарском университете.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», "недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 273-Фз от 27.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) в договоре об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Самарским университетом и ФИО1, указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень, направленность образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). 

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №265 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», постановлением Губернатора Самарской области от 21.10.2021 года № 256 «О режиме нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25 октября по 07 ноября 2021 года», указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», приказом ректора Самарского университета от 22.10.2021 № 997-0 «О переводе на дистанционную работу», приказом ректора Самарского университета от 24.08.2021 № 774-0 «Об осуществлении деятельности Самарского университета в целях предупреждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были определены особенности оказания образовательных услуг образовательными организациями в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Для сторон договора на оказание платных образовательных услуг данные акты носят обязательный характер. За их нарушение законодательством РФ установлена юридическая ответственность.

Занятия с применением исключительно дистанционных образовательных технологий в университете проводились в соответствии с приказом проректора по учебной работе.

Проведение промежуточной аттестации с применением дистанционных образовательных технологий в университете проводились в соответствии с приказом проректора по учебной работе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1л.д. 87-88, 100-101).

В соответствии с Методическими рекомендациями Минобрнауки от 18.03.2020г., применение электронного обучения и/или дистанционных технологий при реализации образовательной программы само по себе не влечет за собой изменение формы обучения. Объем услуги в части высшего образования также не меняется (объем образовательной программы измеряется в зачетных единицах, их количество не изменятся; зачетная единица включает и часы контактной работы и самостоятельной работы студента). Поэтому изменений в договор вносить не нужно. При этом образовательная организация обязана обеспечить качественное оказание образовательной услуги в полном объеме.

Для программ дополнительного профессионального образования возможно сокращение объема образовательной услуги из-за ограничений применения дистанционных технологий/ электронного обучения. В случае сокращения объема услуги (количества часов) необходимо заключать дополнительные соглашения к договорам об образовании. В случае сокращения объема услуги должна быть уменьшена стоимость услуги.

Таким образом, проведение занятий со студентами по направлению 40.03.01 Юриспруденция с использованием дистанционных образовательных технологий во исполнение образовательной организацией условий договора оказания платных образовательных услуг полностью соответствовало обязательным для сторон договора предписаниям федеральных органов исполнительной власти и не противоречило условиям договора. Кроме того сроки оказания образовательных услуг, закрытия академической задолженности по семинарам, экзаменам, ответчиком не нарушены.

Права и обязанности университета при использовании дистанционных образовательных технологий в процессе реализации образовательных программ до 01.03.2023г. регламентировались Приказом Минобрнауки России от 23.08.2017 № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» и исполнялся в полном объеме. Университет обеспечивает функционирование электронной информационно-образовательной среды и необходимый для применения соответствующих образовательных технологий уровень квалификации сотрудников.

Требование о включении видеосвязи и микрофонов при проведении занятий установлено п. 6 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 23.08.2017 № 816 в соответствии с которым университет обязан проводить идентификацию личности обучающегося, при этом способ идентификации избирает самостоятельно.

Оснований предусмотренных законом, локальными актами университета или договором заключенным между сторонами не предусмотрено возложения обязанности на Самарский университет обеспечивать обучающихся техническими ресурсами и средствами доступа, таким образом, требования истца о принуждении использованию личного оборудования для освоения образовательной программы удовлетворению не подлежат. 

Как установлено судом, Самарский университет располагает аудиториями для самостоятельной работы обучающихся в различных учебных корпусах. Аудитории оснащены компьютерной техникой, имеют доступ к сети Интернет и электронной информационно-образовательной среде, доступны для всех обучающихся и свободны от плановых занятий (Т. 2 л.д. 10), в материалах дела отсутствуют доказательства не представления ответчиком возможности использования указанных аудиторий истцом для прохождения обучения, кроме того свидетель ФИО13 пояснил суду, о том, что истец не обращался в техподдержку по поводу не возможности подключения к дистанционным занятиям.

Обязанности университета в части охраны здоровья обучающихся исчерпывающе определяются ст. 41 Закона об образовании. Требования инструкций по охране труда университет соблюдает в отношении своих сотрудников.

Правила прохождения обучающимися промежуточной аттестации регламентируются ст. 58 Федерального закона №273-Ф3 от 27.12.2012 «Об образовании в РФ» и Положением Самарского университета «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» №3-06/2-У от 03.07.2020 г. (далее - Положение о промежуточной аттестации) (Т. 1 л.д. 102-109).

Согласно раздела VI п. 6.2. данного положения, Обучающимся, которые не смогли сдать зачеты и экзамены в установленные сроки по уважительной причине (болезнь, семейные обстоятельства, участие в научных конференциях, спортивных мероприятиях и др.) подтвержденной соответствующими документами, по их личному заявлению и распоряжению директора института (исполнительного директора, декана факультета) утверждается график (расписание) ликвидации академической задолженности.

В соответствии с разделом VI п. 6.4. данного положения, повторная промежуточная аттестация по одной и той же дисциплине (модулю, курсу), практике допускается не более двух раз: первый раз – одному преподавателю, проводившему промежуточную аттестацию, или кафедральной комиссии, второй раз – комиссии, персональный состав которой утверждается распоряжением директора института (исполнительного директора, декана факультета) (Т.1 л.д. 107).

При этом определение форм и порядка проведения промежуточной аттестации - компетенция образовательной организации (ч. 1 ст. 58 Закона об образовании).

Согласно п. 5. Ст. 58 Закона об образовании обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Таким образом, порядок погашения академических задолженностей, обучающихся (число пересдач) определены законом и локально-нормативным актом университета, не зависят от применяемых образовательных технологий и не могут изменяться Самарским университетом.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным дисциплинам (модулям), практике ОПОП ВО или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (п.6.1 Положение о промежуточной аттестации), которая должна быть погашена в сроки, установленные университетом. Для обучающихся ОПОП ВО очные формы - не более трех месяцев с начала следующего семестра (п. 7.2 Положение о промежуточной аттестации).

В соответствии с п. 4.15 Положения о промежуточной аттестации, неявка на промежуточную аттестацию отмечается в ведомости словом «не явился». Неявка без уважительной причины соответствует оценке «неудовлетворительно».

Повторная промежуточная аттестация по одной и той же дисциплине (модулю, курсу), практике допускается не более двух раз: первый раз - одному преподавателю, проводившему промежуточную аттестацию или кафедральной комиссии, второй раз - комиссии, персональный состав которой утверждается распоряжением директора института (исполнительного директора, декана факультета) (п. 6.4 Положение о промежуточной аттестации).

Обучающиеся, не ликвидировавшие академические задолженности в установленные сроки отчисляются из Самарского университета за академическую неуспеваемость, как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнения учебного плана ОПОП ВО (п. 6.9 Положение о промежуточной аттестации).

На основании экзаменационных ведомостей ФИО1 была предоставлена возможность сдать дисциплину «Гражданское право» - экзамен (четвертый семестр) несколько раз. Однако, Истец несколько раз не явился на экзамен и несколько раз получил оценку «неудовлетворительно» (Т. 1 л.д. 88-91).

Также у ФИО1 образовалась задолженность за четвертый семестр в следствии неявки дисциплине «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности» - зачет.

Исходя из анализа электронной зачетной книжки и протокола аттестационной комиссии ОПОП ВО по переводу и восстановлению обучающихся № от ДД.ММ.ГГГГ. (у Истца образовалась академическая задолженность еще по двум дисциплинам:

- Основы противодействия коррупции - зачет (возникла при переводе с очно- заочной формы обучения на очную, ликвидация до 30.11.2020г.);

- Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков - зачет (возникла при переводе с очно-заочной формы обучения на очную, ликвидация до 30.11.2020г.) (Т. 2 л.д. 11-17).

Фак отсутствия ФИО1 на экзамене по предмету «гражданское право» в четвертом семестре в указанные в расписании даты подтверждается экзаменационными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, неявка на экзамен ДД.ММ.ГГГГ по указанному предмету признана уважительной, поскольку представлена справка из медицинского учреждения. 

Воспользовавшись правом на пересдачу в установленные образовательным учреждением сроки истец экзамен не сдал, что подтверждается экзаменационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцом образовавшаяся академическая задолженность не была ликвидирована в установленные сроки. Истец был уведомлен о наличии академической задолженности и сроках пересдачи, что свидетельствует о создании учебным учреждением необходимых условий для ликвидации задолженности.

Отчисление обучающегося из Самарского университета производится приказом, по представлению директора института (декана факультета) (п. 8.5. Положения о восстановлении и отчислении обучающихся).

Согласно приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция с очной формы обучения (Т.1 л.д. 85).

Согласно п. 8.2 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и программ среднего профессионального образования №а от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Положение о восстановлении и отчислении обучающихся), образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе Самарского университета в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению сроков учебного плана (за академическую неуспеваемость, несоблюдение сроков выхода из академического отпуска) (Т.2 л.д. 18-29).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ни объяснительная обучающегося, ни акт об отказе обучающегося предоставить письменное объяснение не являются обязательными документами при проведении процедуры отчисления обучающегося. Требования к результатам обучения, а также оценочным средствам, применяемым в процессе текущего контроля и промежуточной аттестации, не зависят ни от формы обучения, ни от применяемых образовательных технологий. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных материалов дела, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что образовательная услуга была оказана ФИО1 качественно и в полном объеме, в пределах, предусмотренных учебным планом по направлению 40.03.01 Юриспруденция, в соответствии с существующими федеральными образовательными стандартами.

Профессорско-преподавательский состав, задействованный в оказании образовательных услуг, соответствовал всем необходимым квалификационным требованиям. Все условия, предусмотренные договором об оказании платных образовательных услуг, были Университетом выполнены в полном объеме.

При реализации осваиваемой ФИО1 образовательной программы соответствующие условия договора Самарский университет исполнял в полном объеме, следовательно, нарушений обязательных требований, предусмотренных законом судом не установлено, как и нарушений условий договора в этой части. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по изданию приказа об отчислении истца из учебного заведения правомерны, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» о защите прав потребителей образовательных услуг, признании образовательных услуг ненадлежащего качества, признании приказа об отчислении незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.