12-107/2024

73MS0№*-61

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 июня 2024 года

Судья Димитровградского городского суда 

<

адрес> Инкин В.А., с участием секретаря Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

защитника ФИО1- Коровина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от (ДАТА) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Коровин Д.Ю. подал в Димитровградский городской суд жалобу, в которой указал следующее. В материалах дела об административном правонарушении недостаточно доказательств для вывода о виновности ФИО1 Ходатайства, заявленные в письменном виде и имеющиеся в материалах дела судом не разрешены. ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, назначенным к слушанию на (ДАТА). Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от (ДАТА) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 –Коровин Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от (ДАТА), согласно которой ФИО1 якобы извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного к слушанию на (ДАТА) на 14 часов 00 минут, что не соответствует действительности. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы судом, не явились. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления, которое вынесено (ДАТА). Согласно пояснению Коровина Д.Ю. копия обжалуемого постановления им была получена (ДАТА) простым почтовым отправлением. Жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок (ДАТА), т.е. в пределах установленного законом срока на обжалование. 

Выслушав пояснения представителя ООО «ЖКХ-Лидер»,показания свидетеля К* изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения судом административного протокола, составленного по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 последний извещался телефонограммой, датированной (ДАТА), которая была направлена в 11 час.00 мин. с телефонов с абонентскими номерами 8(№* и принята на абонентский №*, принадлежащий ФИО1

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда ПАО «Ростелеком» в указанное в телефонограмме время звонок на абонентский №* не поступал, что подтверждается также детализацией звонков с абонентского номера 

<

***>, согласно которой (ДАТА) в 11 час.00 мин. соединений между абонентскими номерами №*, а также между абонентскими номерами №* не было..

Таким образом, приходу к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> административного протокола, составленного по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Статьей 12.15 ч.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, вынесенном (ДАТА) в отношении ФИО1 правонарушение им совершено (ДАТА). 

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ истек. 

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.4, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> ФИО2 вынесенное (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношенииФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> ФИО2 вынесенное (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А.Инкин