Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 20 февраля 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего Воловиковой И.В., 

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Свириной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,15% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заёмщик обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 составляет 112089 руб. 36 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 12492,91 руб., 

проценты за пользование кредитом – 1292,94 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 21006,91 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг – 70023,02 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты – 7273,58 руб.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 112089 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 79 копеек.

Представитель ОАОО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Завяленные требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124362,97 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 12492,91 руб., 

проценты за пользование кредитом – 1292,94 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 23630,42 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг – 78768,06 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты – 8178,64 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,79 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, в части взыскания с них задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг в заявленных истцом суммах. В части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты считают, что штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем просили их снизить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. По сведениям Территориального сектора ЗАГС Свердловского и Глазуновского районов Управления ЗАГС Орловской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 0,15% в день (л.д. 36-37). Приложением к договору является график платежей (л.д. 38-39).

Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

Как видно из расчета задолженности ФИО4 с августа 2014 года перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО4 требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 112089,36 рублей (л.д. 19, 21-23, 24-25). Ответа на данное требование от ответчика ФИО4 не последовало.

Размер задолженности ФИО4 согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124362,97 рублей, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 12492,91 руб., 

сумма просроченных процентов в размере 1292,94 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг в размере 23630,42 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 78768,06 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты в размере 8178,64 руб.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, который ответчиками не оспаривался, проверив представленный расчет кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу банка задолженности по кредитному договору: сумму просроченного основного долга – 12492,91 рублей; сумму просроченных процентов – 1292,94 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг- 23630,42 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты ) суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки следующий: штрафные санкции на просроченный основной долг – 78768,06 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 8178,64 рублей. 

Суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисленной на просроченный основной долг в сумме 78768,06 рублей и на просроченные проценты в сумме 8178,64 рублей, последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о снижении неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до размера основного долга.

Штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 78768,06 рублей подлежат снижению до 29 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 8178,64 рублей - до 1000 рублей соответственно. 

Согласно справке о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявление иска к умершему человеку не допустимо, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а ходатайства о замене надлежащего ответчика надлежащими ответчиками истцом заявлено не было, то в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать. 

Из сообщения нотариуса Свердловского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4 Наследниками являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство жилой дом, земельный участок и земельный пай. 

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с принявших наследство наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитной задолженности в размере 67416,27 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 12492,91 рублей; сумма просроченных процентов – 1292,94 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг – 23630,42 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг - 29000 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 67416 рублей 27 копеек, сумма государственной пошлины от которой составляет 2222 рубля 46 копеек. 

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222 рубля 46 копеек, в равных долях, с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитную задолженность в сумме 67416 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 740 (семьсот сорок) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 740 (семьсот сорок) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 740 (семьсот сорок) рублей 82 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова