Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «14» сентября 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевченко Т.М., представившей удостоверение № 707 адвоката Вязниковского филиала ВОКА «Защита» и ордер № 001 204 от 14 сентября 2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Куклевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % заработка. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 11 месяцев 27 дней исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 марта 2017 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

15 июля 2017 г. около 20 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в кв. 22 указанного дома, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы совершить из данной квартиры хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время подошел к входной двери кВ. 22 

<

адрес> и с помощью имеющегося у него ножа отжал замок на входной двери, после чего с целью незаконного обогащения, незаконно проник в указанную квартиру, где из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: 

с полки мебельной стенки в комнате денежные средства в сумме 104 рубля, сотовый телефон марки «Нокиа» модель 2690 имей № стоимостью 500 рублей; 

из кармана куртки, висящей в шкафу в комнате, денежные средства в сумме 211 рублей; 

из холодильника, стоящего в прихожей квартиры, батон колбасы «Любительская» стоимостью 150 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 965 рублей. 

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. 

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 19-20), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Кроме того, подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно вернул потерпевшей похищенный телефон (л.д. 17, 33), а также добровольно заплатил ей стоимость похищенного и невозвращенного имущества (л.д. 27). Такие действия подсудимого суд расценивает как полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признает признание им вины, его согласие на проведение проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 дал подробные показания, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, осужденного приговорами Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений, который с учетом судимости по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания – положительно. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. По тем же причинам, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения ему наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, охарактеризованного отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, суд не находит. 

ФИО1, в действиях которого усмотрен опасный рецидив преступлений, имея две судимости, освободившись от предыдущего наказания в марте 2017 г. вновь совершил умышленное аналогичное преступление против собственности. Приведенные сведения, свидетельствуют о явном нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни. С учетом изложенного, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит достаточных оснований для возможности назначения ФИО1 условного наказания. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, в действиях которого усмотрен опасный рецидив преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для исполнения приговора в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 уже избранную ему меру пресечения оставить прежней. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа» - 2690 следует оставить у последней по принадлежности,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Вязниковскому району след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, как не представляющий материальной ценности и невостребованный сторонами, а также кухонный нож, как орудие преступления, подлежат уничтожению. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней - в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 г. 

В срок наказания зачесть период задержания ФИО1 и содержания ее под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «Нокиа» - 2690 оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Вязниковскому району след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, а также кухонный нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров